Дело 2-2427/2023
55RS0003-01-2023-002249-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 11.09.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 359593 рублей 20 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,50% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик эти обязательства не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 17.08.2022 по 30.03.2023 в размере 207583 рубля 98 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 198242 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 9341 рубль 22 копейки. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 207583 рубля 98 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк», который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 207583 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 84 копеек.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 на неотложные нужды кредит в размере 359593 рубля 20 копеек, сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых, ежемесячный платеж за исключением последнего платежа 9479 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Выдача ответчику денежных средств по кредитному договору № от 11.09.2019 подтверждается выпиской по счету №.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
В материалах дела имеется уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.11.2022 на имя ФИО1, согласно которому «Сетелем Банк» ООО просило возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить штрафные санкции в размере 213545 рублей 19 копеек, в срок до 06.12.2022 (л.д. 41).
Между тем, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 30.03.2023 задолженность ответчика перед банком не была погашена и составляет 207583 рубля 98 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 198242 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 9341 рубль 22 копейки.
08.12.2022 зарегистрировано изменение фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».
В силу статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При разрешении спора судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку, несмотря на представленные ранее ответчиком возражения относительно размера заявленной к взысканию задолженности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, альтернативного расчета задолженности, документов, подтверждающих отсутствие долговых обязательств перед банком, либо их наличие в ином размере не представила, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Драйв Клик Банк» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, так как определением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском районе в г. Омске от 28.12.2022 был отменен судебный приказ № от 06.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку в судебном заседание установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2019 за период с 17.08.2022 по 30.03.2023 в размере 207583 рубля 98 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 198242 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 9341 рубль 22 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 84 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, паспорт серии ххх в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ххх) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 за период с 17.08.2022 по 30.03.2023: сумму основного долга в размере 198242 рубля 76 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 9341 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 84 копейки, всего 212859 (двести двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года