77RS0022-02-2023-007998-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1093/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что решением суда от 07.12.2022г. были удовлетворены ее требования к фио об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003010:2605, на указанную квартиру была установлена долевая собственность, по ½ доле каждому из супругов.

02.03.2023г. она подала заявление в Росреестр для внесения соответствующих изменений с учетом решения Измайловского районного суда адрес от 07.12.2022г. Однако ей было отказано в проведении регистрационных действий.

12.04.2023г. Росреестр в последних своих замечаниях отметил, что решение суда адрес не означает автоматической регистрации прав, указав на необходимость предоставления заявления от фио

12.04.2023г. она обратилась к фио с просьбой подать соответствующее заявление в Росреестр на проведение регистрационных действий по квартире, однако, фио ей мне не ответил.

Иных лиц, оспаривающих права административного истца на квартиру, не имеется.

По изложенным основаниям ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, просит незаконным признать отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий от 12.04.2023 г. №КУВД -001/2023-11099870/2 незаконным, обязать административного ответчика произвести регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003010:2605, установив, что ФИО1 и фио, каждому принадлежит доля в праве на эту квартиру в размере 1/2 или 50%.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, указывая, что причинами, препятствующими осуществлению регистрационных действий послужило то, что в отношении вышеназванной квартиры внесены записи о запрете совершения регистрационных действий, наложенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В порядке, установленном ч.13 ст.32 Закона о регистрации недвижимости, процессуальные документы об отмене вышеуказанных ограничений не поступали. По сведениям ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована общая совместная собственность фио и ФИО1

Согласно резолютивной части решения суда от 07.12.2022г. в порядке раздела совместно нажитого имущества за фио (фио) Ю.О. и фио признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры за каждым. Вместе с тем, заявление фио о регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры не представлено, что противоречит положениям ч.1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Измайловского районного суда адрес от 07.12.2022г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003010:2605, на указанную квартиру была установлена долевая собственность, по ½ доле каждому из супругов.

В решении суда содержится указание на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры по указанному адресу и о праве собственности фио на 1/2 долю этой квартиры (л.д.4-18).

02.03.2023г. ФИО1 подала заявление в Росреестр для внесения соответствующих изменений с учетом решения Измайловского районного суда адрес от 07.12.2022г. Однако ей было отказано в проведении регистрационных действий. В уведомлении от 12.04.2023г. административный ответчик указал, что на указанную квартиру наложены арест и запрет на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, кроме того, решением суда на регистрирующий орган не возложена обязанность проведения регистрационных действий, заявление фио не представлено (л.д.20-21).

В силу ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.1, 3 ст.58 названного Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вступивший законную силу судебный акт суда является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес, отказ административного ответчика в государственной регистрации права на основании судебного решения является незаконным.

Наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество, по смыслу указанного процессуального действия, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Иное толкование п.4 ст.19 Закона о государственной регистрации, касающегося исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений, установленному ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Следовательно, вышеуказанное решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 и фио на ½ долю квартиры за каждым и, соответственно, для погашения регистрационной записи о праве собственности фио на квартиру. Какого-либо дополнительного акта для исполнения регистрирующим органом судебного акта не требуется.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о совершении регистрационных действий в ЕГРН содержались запреты на совершение регистрационных действий.

Действительно, согласно п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.6 ст.26 указанного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Вместе с тем положениями п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.04.2023г. в Управление Росреестра по адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2022г. о разрешении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках действующих постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес (от 12.04.2023 г. № КУВД -001/2023-11099870/2) в проведении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003010:2605, по заявлению ФИО1 от 02.03.2023 г.

Обязать Управление Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения, а именно произвести регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003010:2605 на основании решения Измайловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.