25RS0<номер>-72

2-2496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 24 дня. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом. <дата> ООО <данные изъяты> уступило право требования по договору потребительского займа <номер> ООО «<данные изъяты>», которое в последующем уступило свои права ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договорами уступки прав (требований) № <данные изъяты> от <дата>. Также, <дата>, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты> по условиям которого к истцу перешли все права (требования) по названному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем просит взыскать с него в свою пользу задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – по основному долгу; 43 200 руб. – по процентам; 1 800 руб. – по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

ФИО1 в судебном заседании, признав наличие задолженности, не согласился с иском, пояснив, что он не может выплачивать такую сумму и проценты, поскольку является пенсионером, получает пенсию в размере 22 000 руб., при этом у него имеется ипотека, ежемесячный платеж составляет 25 000 руб., платит «автокэш», также решением мирового судьи ему присуждено к выплате еще 20 000 руб.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела, <дата> между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ему предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 24 календарных дня. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – <дата>. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (п.п. 1, 2).

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика и не оспаривалось им в судебном заседании.

По условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательство погасить сумму займа в размере и сроки, установленные в нем. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых. Заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>, которое в этот же день уступило право требования по договору займа № <данные изъяты> от <дата> на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В последующем, <дата>, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе, и по договору потребительского займа с ФИО1

Судом также установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Ни сумма займа, ни проценты за пользование займом им не возвращены и не оплачены.

Задолженность ответчика по договору с <дата> по <дата> согласно представленному истцом расчету составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. –задолженность по основному долгу; 43 200 руб. – задолженность по процентам; 1 800 руб. – задолженность по штрафам.

Как указано выше, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу <дата>, с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до <дата>г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от <дата> № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа <номер> от <дата> между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов – до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, содержится на первой странице договора.

Доводы ФИО1 о необходимости уменьшения процентов, как то требует законодательство, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании условий заключенного договора потребительского займа, а также положений Закона о микрофинансовой деятельностии Закона о потребительском кредите (займе).

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных процентов за пользование займом до обращения в суд составила 43 200 руб. Обязательство заемщиком в установленный договором срок (<дата>) в полном объеме не исполнено. Суд соглашается с данным размером, поскольку сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом и договором полутократный предел суммы займа.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, положениям Законов о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредите (займе), соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенного факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ФИО1 нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в заявленном размере, в том числе, штрафа, взыскание которого также предусмотрено условиями договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями и квитанциями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего 77 524,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Олесик