Судья фио Дело № 10-16563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Скалон И.В., представившей удостоверение № 6177 и ордер № 57 от 26 мая 2023 года,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скалон И.В. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, апартаменты 77, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

16 мая 2022 года следователь вынес постановление о привлечении фио в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2022 года обвиняемая фио объявлена в розыск.

13 июля 2022 года фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2022 года постановлением судьи Всеволожского городского суда адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2022 года фио предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

16 декабря 2022 года фио и защитник фио уведомлены об окончании следственных действий.

21 декабря 2022 года защитнику фио, а 22 декабря 2022 года - обвиняемой фио, предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

12 апреля 2023 руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 26 месяцев, то есть до 28 августа 2023 года.

23 мая 2023 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемой фио продлен до 12 месяцев, то есть до 13 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя желобу, адвокат сообщает следующее:

- суд не исследовал основания продления срока содержания фио под стражей. Между тем предварительное расследование завершено в декабре 2022 года, все свидетели допрошены, доказательства собраны:

- судом не дана оценка отсутствию конкретных фактических данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания фио под стражей;

- суд не обосновал невозможность применения к фио иной, более мягкой, меры пресечения;

- суд проигнорировал, что малолетние дочери фио находятся под временной опекой другого лица, проживающего в адрес;

- бывший супруг фио умер, а ее мать признана инвалидом второй группы;

- в случае изменения меры пресечения фио может проживать в адрес.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой фио под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Значительный объем следственных и иных процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания фио в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания фио под стражей.

В материалах судебного контроля наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ей противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов, фио не имеет регистрации на адрес и легального источника дохода. К тому же фио ранее скрылась от органов предварительного расследования.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода. К тому же, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фио нарушила условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие совершение фио инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд мотивировал невозможность применения к фио иной, боле мягкой, меры пресечения.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемой фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья