Дело №2-5439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00766 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 625 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины 8 676 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 100000 руб. под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, при вынесении решения просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 547 625 руб. 77 коп., из которых: 510299 руб. 47 коп. – задолженность по кредиту; 34102 руб. 19 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 271 руб. 24 коп. – неустойка за нарушения срока возврата кредита; 952 руб. 87 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 676 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Валуца ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9943-N83/00766 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 625 руб. 77 коп., из которых: 510299 руб. 47 коп. – задолженность по кредиту; 34102 руб. 19 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2271 руб. 24 коп. – неустойка за нарушения срока возврата кредита; 952 руб. 87 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 676 руб. 26 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 21.11.2022.

Судья: И.И. Гордеев