Решение по делу № 2-797/2023 от 09.02.2023

2-797/23

26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный в <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «гаражи». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Также в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>

Мероприятиями муниципального земельного контроля от дата установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение используемое под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей, часть которого расположена также на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать ФИО1 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный в <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «гаражи». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Так, рассматривая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7" Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.9 указанного положения к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту дата положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.5 положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в ходе обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26<данные изъяты> под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей используется ответчиком в нарушение требований законодательства.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратному со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом требования истца нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым обязать ФИО1 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в бюджет <адрес> с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова