Дело № 2а-1320/23
УИД№ 50RS0006-01-2024-001287-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 г. г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Юнисейл» к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения Долгопруднеднского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2024 года и от 03.05.2024 года, признании действий начальника отделения Долгопруднденского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнисейл» обратилось в суд с административным иском к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения Долгопруднеднского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 ГУФССП России по Московской области, в котором просит:
- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 года незаконным и подлежащим отмене (исполнительные производства №-ИП и №-ИП;
- признать постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2024 года незаконными, подлежащим отмене по исполнительному производству №-ИП и №- ИП
- ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного проивзодства от 02.05.2024 года и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2024 года по исполнительному производству №-ИП и №- ИП ;
- признать незаконными действия начальника отделения – старший судебный пристав исполнитель ФИО8. Долгопурдненского ГОСП ГУФССП России по Москвокй области, выраженные в своевольном исчислении суммы в размере 10 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП, так ранее данная сумма была оплачена.
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что 02.05.2024 года и 03.05.2024 года ООО «Юнисейл» через портал «Госуслуги» была получена информация о том, что начальник отделения Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 своевольно начисляет задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП возбужденным в отношении ООО «Юнисейл», что подтверждается обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 года и обжалуемым постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2024 года. В указанных постановлениях пристав взыскивает исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, за несвоевременную оплату долга, однако ранее исполнительский сбор был обществом оплачен по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.04.2024 года, что подтверждается платежным поручением №417 от 26.06.2024 года на 10 000 рублей. С учетом указанного обстоятельства обществом в адрес Долгопрудненского ГОСП подано ходатайство от 02.05.2024 года о прекращении исполнительного производства №-ИП и №- ИП в отношении Юнисейл, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 года №-ИП и №- ИП, в связи с оплатой исполнительского сбора 23.04.2024 года (л.д.15). Указанные действия судебного пристава, изложенные в уведомлении, противоречат судебному постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области по делу № от 19.07.2023 года по заведенным исполнительным производствам №-ИП и №- ИП. Причина возбуждения исполнительного производства № №- ИП не ясна. Указанные обстоятельства грубо нарушают права административного истца в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Определением Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 17.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Московской области (л.д.55).
Представитель административного истца – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований административного иска по основаниям в нем изложенным настаивал.
Административный ответчик – начальник отделения Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца (л.д.83-84).
Административный ответчик Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо УФК по Московской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав адвоката административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Из положений ч. ч. 1,2,3 ст. 112 «Закона об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 года по делу № отменено.
Указанным постановлением:
- на ООО «Юнисейл» возложена обязанность предоставить ООО «Феррумленд» документы по договорам поставки от 01.07.2019 года № и 01.07.2019 №А11-19, оформленные в соответствии с приказом ФАС России от 26.08.2019 №1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465»
- с ООО «Юнисейл» в пользу ООО «Феррумленд» взыскана сумма 15 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. (л.д.16-22).
16.01.2024 года на основании исполнительного листа ФС 029824061 выданного Арбитражным судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 15 000 рублей в отношении ООО «Юнисейл» в пользу ООО «Феррумленд».(л.д.85-88).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 16.01.2024 года в адрес ООО «Юнисейл» направлено и им прочитано 22.01.2024 года (л.д.89).
23.04.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
23.04.2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (оплата произведена 07.02.2024 года), постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесено в отдельное производство (так как основной долг выплачен) и 02.05.2024 года на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «Юнисейл».
02.05.2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП получено ООО «Юнисейл».
26.04.2024 года поступил платеж по исполнительскому сбору (в основании платежа указано: оплата по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2024 года НДС не облагается), который был сквитован как «не выявленный платеж» до возбуждения исполнительного производства №-ИП (так как поступил в рамках основного долга по ИП №-ИП от 16.01.2024 года с номером УИН основного долга по ИП №-ИП). После выяснения платежа денежные средства сквитованы в ИП №-ИП, распределены и перечислены в федеральный бюджет.
13.05.2024 года все аресты со счетов (во всех банках) сняты.
20.05.2024 года исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора окончено фактическим исполнением.
03.05.2024 года в рамках ИП № №-ИП в Длгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области поступило обращение ООО «Юнисейл» от 02.05.2024 года о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с оплатой исполнительского сбора (л.д.15).
13.05.2024 года начальником отделения Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 дан ответ по обращению ООО «Юнисейл» от 02.05.24 года (л.д.15) согласно которого ограничения отменены, при поступлении квитовки с УФК исполнительное производство будет окончено (л.д.91).
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положением приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного иска, поскольку в ходе рассмотрения по существу заявленных требований судом установлено то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями действующего законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки направлены в адрес должника и им получены, после установления судебным приставом факта исполнения требований содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено все ограничения наложеннын в рамках производства сняты. Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава имелись, ими явилось исполнение требований исполнительного документа (исполнительное производство №-ИП) по истечении пяти дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, задвоенного взыскания исполнительного производство не допущено и место не имело, что в ходе рассмотрения по существу заявленных исковых требований установлено судом. Правовые основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, поскольку последние вынесены в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Не усматривает суд оснований для отмены постановления о наложении ареста на денежные средства поскольку на момент рассмотрения заявленных требований по существу последние отменены судебным приставом, о чем в материалы дела представлено постановление от 13.05.2024 года (л.д.96-101). Учитывая изложенное основания для признания действий начальника отделения Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ООО «Юнисейл» к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения Долгопруднеднского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлениий от 02.05.2024 года и от 03.05.2024 года, признании действий начальника отделения Долгопруднденского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлен 04 июля 2023 года.