Дело № 2-985-2025 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2025-000970-21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 сентября 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57145 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.
Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 72747 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 29859 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27286 рублей 82 копейки, задолженность по штрафам – 3100 рублей, задолженность по комиссии и иным платежам – 1471 рубль 75 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10073 рубля 13 копеек, задолженность по госпошлине – 957 рублей 19 копеек.
При обращении в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 57145 рублей 87 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности 57145 рублей 87 копеек, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «РСВ» не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.
Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 72747 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 29859 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27286 рублей 82 копейки, задолженность по штрафам – 3100 рублей, задолженность по комиссии и иным платежам – 1471 рубль 75 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10073 рубля 13 копеек, задолженность по госпошлине – 957 рублей 19 копеек.
При обращении в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 57145 рублей 87 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
Судом расчет задолженности проверен и признан верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57145 (пятьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова