УИД: 27RS0(№)-90
Дело № 2-2511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,
при секретаре Ш,
с участием истца Ш,
представителей ответчика Г, Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Комсомольскому региональному центру связи Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оказание правовой помощи в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что с 2006 года она работает в Комсомольском региональном центре связи – структурном подразделении Хабаровской дирекции связи – структурном подразделении Центральной станции связи – филиале ОАО «РЖД». В августе, сентябре 2024 в соответствии с пунктом 3 распоряжения от (дата) № ДВРЦС-4-210/р, пунктом 2 распоряжения от (дата) № ДВРЦС-4-243/р она должна была выполнить работы по вычерчиванию схем для формирования паспортов узлов связи на вновь построенные и введенные в эксплуатацию путевые посты. Так как в соответствии с установленными требованиями ей не был представлен полный пакет документов для исполнения указных распоряжений, она не могла приступить своевременно к исполнению поручений. В рамках проводимых ответчиком совещаний, протоколами от (дата) № ДВ РЦС-4275/пр от (дата), № ДВ РЦС-4-325/пр ей были вменны нарушения пункта 2.2.2 трудового договора, пункта 3 распоряжения от (дата) № ДВРЦС-4-210/р, пункта 2 распоряжения от (дата) № ДВРЦС-4-243/р. На основании чего комиссией по премированию она была лишена премии за сентябрь, ноябрь 2024 в размере 100%. С протоколом о лишении ее премии от (дата) № ДВ РЦС-4-275/пр ее в установленном порядке не ознакомили. После подписания его в системе ЕАСД она написала обращение к работодателю (дата) о недостоверности данных, отраженных в протоколе, и просила в срок до (дата) рассмотреть ее обращение. Ответа от работодателя не поступило, однако, (дата) состоялось заседание комиссии по вопросам премирования и был издан приказ о лишении ее премии. Только (дата) после ее обращения в Комиссию по трудовым спорам поступил ответ с разъяснением позиции руководства по данному вопросу, а именно, что исполнительная документация была ей предоставлена не начальником участка производства Ф в сутках (дата) (как указано в протоколе от (дата) № ДВ РЦС-4-275/пр), а другими работниками в сутках (дата) (черновики схем) и (дата) (рабочая документация от 2022 года). Но данные документы не являются основанием для составления паспорта узла связи в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД». Таким образом, информация в протоколе была намеренно искажена работодателем для сокрытия факта неполучения ею информации, необходимой для выполнения распоряжений. С протоколом о лишении ее премии от (дата) № ДВ РЦС-4-325/пр ее в установленном порядке не ознакомили. В системе ЕАСД данный протокол был закрыт для просмотра, ознакомление с указанным решением было инициировано только по ее обращению от (дата). В пункте 2 решений данного протокола ей было предписано вычертить схемы до (дата), а до нее данное решение своевременно доведено не было. Пунктом 3.4 Временной инструкции по содержанию производственной документации на устройства и объекты железнодорожной электросвязи (№)/р от (дата) предусмотрен 30-дневный срок с момента получения исполнительной документации для выполнения данной работы. Так как исполнительная документация была получена (дата) срок выполнения истекал только (дата). Несмотря на это, она выполнила данную работу в срок, указанный работодателем в протоколе. В результате ее обращения к вышестоящему руководству по факту неправомерного вменения ей нарушений и депремированию, протоколом совещания у начальника Хабаровской дирекции связи от (дата) № ХабНС-70/пр вышеуказанные обвинения с нее были сняты. Установлено, что лишение ее премии за сентябрь, ноябрь 2024 было неправомерным. Решения, принятые протоколами от (дата) № ДВ РЦС-4-275/пр от (дата), от (дата) № ДВ РЦС-4-325/пр отменены. На основании приказа от (дата) № ДВ РЦС-4-242 ей была начислена и выплаченная неполученная премия. ВС рамках совещания у начальника Хабаровской дирекции связи, протоколом от (дата) № ХабНС-70/пр установлено, что в отношении нее ответчиком было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии в полном объеме. За весь период, в течение которого она была незаконно привлечена к ответственности, она подвергалась притязаниям и клевете со стороны, как ее непосредственных руководителей, так и других работников филиала. В связи с указанными обстоятельствами, (дата) она направила в адрес руководства обращение с просьбой провести разъяснительную работу в коллективе по соблюдению работниками норм корпоративной этики, недопустимости распространения клеветнических слухов, порочащих ее честь и достоинство. Ответ работодателя поступил спустя 30 дней с момента обращения – (дата) и не содержал никаких сведений о проведении расследования по изложенным ею фактам, а также мерах, предпринятых работодателем. Трое сотрудников группы техдокументации их четырех перестали здороваться, разговаривать и как-то взаимодействовать по рабочим вопросам. Она вынуждена работать в обстановке молчаливого игнорирования коллегами по настоящее время. Во время нахождения ее на больничном сотрудниками был осуществлен неправомерный доступ в ее рабочий персональный компьютер. Ранее главный инженер Л угрожал ей в словестном виде, что установит специальную программу на ее ПК для слежки непосредственно за ней. По данному поводу (дата) она обратилась к вышестоящему руководству, и начальник центра был привлечен к дисциплинарной ответственности. На рабочем месте она постоянно была подвержена ничем не мотивированному психологическому давлению со стороны руководства, по ЕАСД начальник центра требовал от нее поминутных отчетов о занятости на рабочем месте, что является злоупотреблением правом. Так же с нее затребовали отчет о проделанной работе до 08 мск (дата), она сообщила, что схемы не вычерчены о она даст объяснения в течение 2 рабочих дней. Начальник центра в 8 мск (дата) собрал совещание и требовал объяснений незамедлительно, а когда она отказалась, объявил о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Работодатель не исполнил угрозу, но (дата) опять на совещании потребовал объяснений по тому же поводу. Объяснения были предоставлены (дата). Поскольку указанными действиями представителя работодателя ей были причинены нравственные страдания, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, сославшись на то, что (дата) она обратилась с заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с работой. Работодателем документы о работе ей выданы с нарушением трехдневного срока – (дата). Выяснились несоответствие выданной ранее копии приказа от (дата) оригиналу, а именно, ссылка в преамбуле приказа на несуществующий протокол заседания комиссии № ДВРЦС-4-325/пр вместо № ДВРЦС-4-356/пр.
Также Ш обратилась с иском к ОАО «РЖД», Комсомольскому региональному центру связи Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 рублей, ссылаясь на то, что в марте 2025 года согласно графику выверки паспортов узлов связи Комсомольского регионального центра связи на 2025 год, ей было предписано выверить паспорта узлов связи станций Монгохто, Дуки, Амгунь (вычертить схемы с внесенными изменениями). Временной инструкцией по содержанию производственной документации на устройствах и объектах железнодорожной электросвязи руководителю ремонтно-восстановительной бригады предписано предоставлять результаты сверки паспортов узлов связи в группу технической документации посредством ЕАСД (единой автоматизированной системы документооборота). Она неоднократно докладывала руководству о том, что у нее заблокирован доступ в ЕАСД. По станциям Монгохто, Дуки, Амгунь данные о выверке паспортов узлов связи в группу технической документации посредством ЕАСД не направлялись, соответственно, она не могла вычертить схемы по независящим от нее обстоятельствам. (дата) ей на подпись был представлен оценочный лист по премии, по которому ей не начислили премию за март 2025 года по III уровню в связи с невыполнением графика выверки паспортов узлов связи (3 шт). Предоставление оценочного листа на подпись произведено с нарушением срока, поскольку листы индивидуальной трудовой деятельности заполняются не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. (дата) у нее были запрошены письменные объяснения по факту исполнения графика выверки. С (дата) по (дата) она находилась в служебной командировке. Письменные объяснения предоставила (дата), указав, что необходимые данные ей не были предоставлены по ЕАСД и ее вины в невыполнении графика выверки технической документации за март не имеется. Приказом от (дата) № ДВРЦС-4-4/пФЭС ей начислили премию по II уровню в размере 4,5% и не начислили премию по III уровню (индивидуальный показатель премирования) в размере 10,5% (полная премия при выполнении всех показателей премирования составляет 15%). В течение апреля 2025 года ей также не были предоставлены руководителем РВБ данные о выверке по 4 объектам из 5 согласно графика, но полная премия была выплачена. В ответе от (дата) на ее запрос было сообщено, что план изменен с 5 на 1 на основании решения руководства и было предписано выполнить двойную норму труда (план апреля и план текущего месяца) в июне 2025 года согласно распоряжению от (дата). На ее заявление о разъяснении распоряжения от (дата) в части оплаты двойной нормы труда в июне 2025 года ответ не получен. Также (дата) она написала заявление о предоставлении копий документов, связанных с работой. По п.п. 2, 4 заявления было отказано, по п.п. 1,3 документы были выданы (дата) с нарушением трехдневного срока. Документы по п.п. 2, 4 были выданы (дата) после обращения в виртуальную приемную на сайте ОАО «РЖД». В рамках проведенного вышестоящим руководством в июле 2025 служебного расследования премия по III уровню за март 2025 года была ей возвращена. Ознакомить с протоколом служебного расследования ответчик отказался. Указанными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности полноценно трудиться по вине работодателя в течение двух месяцев. Работодатель несвоевременно знакомил ее с оценочными листами по премии за март-июль 2025 года, выплачивал меньший размер зарплаты в связи с невыплатой премии по III уровню за март 2025 по сравнению с другими месяцами, отказывал в выдаче и несвоевременно выдавал работнику запрашиваемые документы, тем самым нанес ей моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с неправомерными действиями (бездействием) работодателя и ущемлении ее прав.
Определением от (дата) гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Ш на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно пояснила, что до перевода в группу технической документации, она работала в финансово-экономическом секторе. Должность ее называлась так же, но должностные обязанности были иные. Она подчинялась начальнику финансово-экономического сектора и занималась договорной работой. В 2017 году произошло изменение наименования должности, в отделе кадров ей сказали написать заявление о переводе. После перевода она продолжала выполнять работу под руководством начальника финансово-экономического сектора. В 2019 году ее перевели под руководство ФИО1. (дата) ей выдали уведомление о том, что меняется должностная инструкция. Она была не согласна с переводом, но ее не уволили. Несмотря на отказ от подписания должностной инструкции ее рабочий стол переместили из кабинета финансово-экономического сектора в кабинет группы технической документации, отключили от всех программ, требующихся для выполнения должностных обязанностей согласно должностной инструкции от (дата). Ее насильно вынудили выполнять другую работу – вычерчивание схем для паспортов узлов связи. Она продолжила работать, выполняла поручения ФИО1. В 2024 году в связи с реконструкцией БАМа были введены новые путевые посты. (дата) было издано распоряжение отдельным работникам вычертить схемы узлов связи. За ней было закреплено 4 поста. До 30 августа ей не были предоставлены необходимые для этого документы. Она сообщила об этом руководителю группы - Р, обязанностью которой является написание докладных, связанных с работой группы технической документации. От электромеханика документы поступили (дата). Р распорядилась вычертить схемы на основании поступивших документов в течение 30 календарных дней. 04 октября на совещании от нее потребовали объяснительную, она отказалась писать, так как ранее уже изложила свою позицию. Комиссией было принято решение о лишении ее премии, при этом представленные ею пояснения и документы не рассматривались. С протоколом № ДВРЦС-4-275/пр от (дата) ее ознакомили несвоевременно, спустя 18 дней после его подписания. В протоколе ей было предписано выполнить работу в срок до (дата), но ей сообщили об этом только (дата). Поскольку работа в системе ЕАСД не предусмотрена должностной инструкцией инженера по эксплуатации технических средств I категории, (дата) ей заблокировали доступ в данную систему. Соответственно, направление ей протокола для ознакомления посредством данной системы является ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по ознакомлению. В ноябре работодатель запросил у нее отчет о проделанной работе, отчет о выполнении распоряжения. Она предоставила объяснение о том, почему работа не выполнена. После на совещании начальник центра необоснованно требовал от нее незамедлительно предоставить объяснения. Она сказала, что предоставит объяснения в течение 3 рабочих дней. На это начальник сказал, что применит к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания. В течение двух дней она написала объяснительные. Таким образом, начальник центра оказывал на нее психологическое давление. В связи с негативными переживаниями она плохо себя чувствовала и находилась на больничном с (дата) по (дата). Когда она вышла на работу, (дата) собрали еще одно совещание. После (дата) она написала еще две объяснительные. Так как она не выполнила распоряжение до (дата), создали отдельное поручение от (дата), установив срок его исполнения в несколько дней. (дата) после совещания ей по электронной почте прислали документы по 3 и 4 разъездам. Заставляя вычерчивать схемы на основании представленных документов, работодатель нарушал нормативные документы ОАО «РЖД». У Р был доступ в ЕАСД и возможность оперативно организовать работу по выверке паспортов узлов связи. Начальник центра, в нарушение распределения обязанностей между начальником центра и заместителями, лично приходил к ней в кабинет, принуждал к исполнению работы и присылал указания на электронную почту. При этом, группа технической документации находится в прямом подчинении у главного инженера. (дата) на ее компьютер было установлено новое внешнее устройство медиа плейер, расположенный в кабинете начальника центра. Данное устройство использовалось как ретранслятор изображения, находящегося на мониторе ее компьютера и оставалось до (дата). Начальник центра объяснил это необходимостью проведения фотографирования рабочего дня, но последняя ФРД ее компьютера проводилась (дата). В ответе работодателя от (дата) предоставлены недостоверные сведения об отсутствии следящего устройства на ее компьютере. Поскольку об этих обстоятельствах ей стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, срок для обращения в суд по данному факту ею не пропущен. Неоднократные звонки, направление сообщений на электронную почту, посещение ее кабинета с целью заставить выполнять распоряжения, вкупе со слежкой за ее действиями на компьютере являются злоупотреблением правом и принуждением к труду. Протокол № ДВРЦС-4-325/пр от (дата) в системе ЕАСД был закрыт для просмотра, она писала заявление об ознакомлении и ее ознакомили (дата), то есть спустя 14 дней после подписания протокола. Трудовым кодексом предусмотрен беззаявительный порядок ознакомления с локальными нормативными актами, а ее ознакомили только после написания заявления. При этом, протоколом было предписано выполнить работу в срок до (дата), а ей сообщили об этом только (дата). Бездействие работодателя по ознакомлению ее с протоколами свидетельствует о злоупотреблении правом. Она начала вычерчивать схемы, но в этот же период она выполняла еще два вида работы – по поручению ФИО1 составление аналитической годовой отчетности (АГО) и выверку паспортов. Она понимала, что не успеет выполнить все чертежи и приняла решение не выполнять работу, которую ей поручает ФИО1. (дата) состоялось заседание по премированию. Комиссией не было принято во внимание, что она выполнила работу и уложилась в укороченный срок, установленный работодателем. Ее лишили премии и она обратилась на горячую линию ОАО «РЖД» для работников. По результатам проверки вышестоящим руководством был составлен протокол № Хабнс-70/пр от (дата), в котором указывалось, что ее лишили премии незаконно и было предписано вернуть ей премию. Работодатель признал вину и вернул премию в марте. Комиссией по вопросам премирования был нарушен порядок вынесения решения. В ответе на ее обращение по факту нарушений корпоративной этики все указанные ею факты были проигнорированы и не получили должной оценки. Совещание проведено необъективно, не всем работникам группы была предоставлена возможность высказаться, письменные объяснения не были запрошены. Не была создана комиссия по вопросам деловой этики. После установления отсутствия вины в невыполнении распоряжений начальника центра, ответчик не провел беседу с коллегами по поводу нарушения деловой этики. Бездействием работодателя не устранен конфликт в коллективе, в связи с чем она вынуждена терпеть недоброжелательное отношение и игнорирование, что является одним из видов психологического насилия. Лист нетрудоспособности, выданный на период с (дата) по (дата) подтверждает перенесенные ею физические и нравственные страдания после объявления начальником центра на совещании (дата) о применении к ней дисциплинарного взыскания, а лист нетрудоспособности, выданный на период с (дата) по (дата), подтверждает перенесенные нравственные и физические страдания вследствие того, что (дата) она узнала о лишении премии за ноябрь. При этом, все необходимые схемы она вычертила в требуемый срок и доложила об этом (дата). Указала на то, что другими работниками группы распоряжение от (дата) № ДВ-РЦС-4-210/р в срок в полном объеме не выполнено, но к ним не были применены меры дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о дискриминации по отношению к ней. Полагала, что срок для обращения за компенсацией морального вреда за невыплату премии ею не пропущен, поскольку составляет 1 год.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Г, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Ш была принята на работу в 2006 году на должность электромеханика связи 9 разряда. В 2012 году на основании дополнительного соглашения была переведена на должность инженера по эксплуатации технических средств железных дорог I категории в группу технической документации и паспортизации. (дата) на основании дополнительного соглашения по личной просьбе была перевести на должность инженера по эксплуатации технических средств железных дорог I категории в группу технической документации и паспортизации с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Ей неоднократно предлагали ознакомиться с должностной инструкцией, но она отказывалась, в связи с чем составлялись акты. С протоколом № ДВРЦС-4-275/пр от (дата) «Рассмотрение факта нарушения исполнительской дисциплины работником Комсомольского регионального центра связи», которым было принято решение о снижении премии Ш за сентябрь 2024 года истец ознакомлена (дата). С протоколом № ДВРЦС-4-325/пр от (дата) «Рассмотрение факта нарушения исполнительской дисциплины работником Комсомольского регионального центра связи», которым было принято решение о снижении премии Ш за ноябрь 2024 года она ознакомлена (дата). Впоследствии работодателем были самостоятельно отменены принятые и отраженные в указанных протоколах решения о снижении премии Ш протоколом ХАБНС-70/пр от (дата). Также были отменены приказы: от (дата) № ДВРЦС-4-660 в части снижения премии Ш за сентябрь 2024 года отменен приказом от (дата) № ДВРЦС-4-242, ей выплачена премии, в том числе за сентябрь и ноябрь 2024 года в полном объеме в общей сумме 19 703 рубля 95 копеек, произведен перерасчет, доначислены и выплачены отпускные в сумме 1 972 рубля 72 копейки, также выплачена денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 409 рублей 01 копейка (протокол от (дата) № ДВРЦС-4-57/пр). Ш к дисциплинарной ответственности за период с сентября по декабрь 2024 года не привлекалась. Со стороны Ш в адрес руководства Комсомольского регионального центра связи не поступало сообщений (обращений, докладных) о том, что в период с (дата) до (дата) начальником участка производства не представлена необходимая исполнительная документация для выполнения ею работ по вычерчиванию схем, предусмотренных п. 3 распоряжения начальника РЦС-4 от (дата) № ДВРЦС-4-210/р. Ш не выезжала на вновь вводимые станции для уточнения информации по техническому обустройству и оборудованию данных станций, что свидетельствует о незаинтересованности работника в достижении конечного результата работ, отсутствии командной работы и отказе от участия в достижении общей цели. Ш сообщила об отказе выполнения распоряжения в день его получения, сославшись на то, что это не входит в ее должностные обязанности. Отказ от выполнения работы по вычерчиванию паспортов узлов связи поставил под угрозу ввод дополнительной численности работников для обслуживания новых разъездов. В целях недопущения срыва сроков руководителю центра пришлось обратиться к другим работникам группы для частичного выполнения ими работы, отнесенной к ответственности истца. Докладной запиской главного инженера от (дата) начальнику Комсомольского регионального центра связи была доведена информация о результатах проверки качества и полноты выполнения работы по выверке, внесению изменений и переутверждению паспортов узлов связи Ш в марте 2025 года в соответствии с утвержденным графиком выверки паспортов узлов связи Комсомольского регионального центра связи на 2025 год. В результате проверки выявлено отсутствие в Единой системе мониторинга и администрирования отметок о соответствии по узлам связи станций Монгохто, Амгунь, Дуки. Рапорт от Ш о необходимости переноса сроков выполнения работ отсутствует. В объяснительной от (дата) Ш пояснила, что руководителями РВБ ей не были представлены результаты сверки по узлам связи станций Монгохто, Амгунь, Дуки в установленном порядке - посредством ЕАСД. В справке о выполнении индивидуальных показателей премирования (3 уровень) за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности истца проставлены отметки о невыполнении показателей премирования: выполнение графика сверки паспортов технической документации – по плану 3, фактически 0; отсутствие замечаний по содержанию технической документации, замечание – по плану 0, по факту – 5. В справке Ш выразила несогласие с оценкой. При подведении итогов работы и выполнении показателей премирования комиссией принято решение о невыплате Ш премии по третьему уровню. После обращения Ш, в виртуальную приемную на сайте ОАО «РЖД» в июне 2025 года Хабаровской дирекцией связи было проведено служебное расследование в ходе которого было выявлено, что руководителями ремонтно-восстановительных бригад по станциям Монгохто, Дуки и Амгунь результаты сверки в группу технической документации и паспортизации устройств связи посредством ЕАСД не предоставлялись. Сканированные копии схем с изменениями по узлам связи Амгунь и Дуки были предоставлены Ш 06 и 11 марта по электронной почте с адресов соответствующих старших электромехаников по указанным станциям. Паспорт узла связи станции Монгохто с исправлениями предоставлен Ш в бумажном виде в марте 2025 года. На тот период времени у Ш отсутствовал доступ в систему ЕАСД, в связи с чем представленные схемы ею не были взяты в работу, а паспорт узла связи станции Монгохто отправлен обратно соответствующему старшему электромеханику на станции. По результатам указанного расследования было принято решение о необоснованности снижения премии истцу за март 2025 года. Приказом от (дата) № ДВРЦС-4-17/п/ФЭС решение в части снижения премии отменено, истцу был произведен перерасчет премии за март 2025 года, доначислена премия по 3 уровню в размере 8 045 рублей 09 копеек, сумма среднего заработка для расчета отпускных в размере 531 рубль 56 копеек. Указанные суммы перечислены ей на счет. Также начислена и перечислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 854 рубля 12 копеек. Утверждения истца о том, что она подвергалась со стороны коллег притязаниям и клевете, является необоснованным обвинением. Ш отказывалась выполнять поручения ее непосредственного начальника – руководителя группы технической документации и паспортизации устройств связи Комсомольского регионального центра связи, Р, о чем Р докладывала начальнику центра. Работодателем проведена работа в коллективе по факту обращения Ш по поводу соблюдения сотрудниками норм корпоративной этики в отношении истца. В ходе опроса выяснилось, что истец сама отказывается работать в команде с другими сотрудниками, не принимает участие в достижении общих целей центра, чем проявляет неуважение к коллективу. (дата) по видеосвязи было проведено совещание. Коллеги истца в ее присутствии подтвердили, что не отвечают на ее приветствия, так как она в свою очередь не соблюдает принципы корпоративной культуры – отказывается выполнять свои должностные обязанности, недоброжелательно общается в коллективе. Таким образом, расследование по ее обращению проводилось. Ответ об этом был предоставлен истцу (дата), срок его обжалования истек (дата). Поскольку Ш не шла на контакт, отказывалась общаться и выполнять прямые поручения ее непосредственного начальника, начальник центра принял решение самостоятельно контролировать ее работу. По факту обращения истца о контроле за ее действиями на персональном компьютере, ей был дан ответ от (дата) (№)/ДВОСТ. Требование работодателя о предоставлении объяснений по факту невыполнения должностных обязанностей является обязанностью работника, а применение дисциплинарного взыскания - правом, в связи с чем злоупотребления правом со стороны работодателя не было. Нарушений в выдаче копий документов также не было, поскольку на заявление от (дата) ей (дата) был дан ответ о том, что протокол от (дата) № ДВРЦС-4-325/пр не зарегистрирован и предоставлена выписка из протокола от (дата) № ДВРЦС-4-298/(адрес) уточнения, какие конкретно нужны документы, (дата) ей был выдана копия протокола от (дата) № ДВРЦС-4-356/(адрес) истцом протоколы, на основании которых ей была снижена премия за сентябрь и ноябрь от (дата) № ДВРЦС-4-298/пр и от (дата) № ДВРЦС-4-356/пр отменены. Протоколы № ДВРЦС-4-275/пр и № ДВРЦС-4-325/пр являются документами однократного применения и в отношении одного конкретного работника, соответственно, локальными нормативными актами не являются. О привлечении начальника Комсомольского регионального центра связи Ж к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Инструкции по организации парольной защиты компьютеров пользователей истцу было сообщено письмом от (дата). Данное письмо не содержит недостоверных сведений, поскольку обязанностью начальника центра является обеспечение законности в деятельности центра. Контроль руководителя за деятельностью предприятия и работников является одной из его основных функций и не может быть расценен как психологическое давление на работника. Поскольку фактические доказательства несения истцом каких-либо нравственных или физических страданий отсутствуют, работодатель самостоятельно выплатил денежные средства и компенсировал их размер, требования о выплате компенсации морального вреда являются необоснованным, требуемая сумма – несоразмерной обстоятельствам дела. Просила учесть, что Ш неоднократно заявляла об отказе исполнять свои должностные обязанности. (дата) предъявила уведомление об отказе выполнять работу по формированию паспортов узлов связи, отказывалась знакомиться с должностной инструкцией. Кроме того, истец обратилась в суд (дата), то есть за пределами установленного трехмесячного срока, поскольку с протоколом № ДВРЦС-4-275/пр от (дата) о снижении премии за сентябрь она была ознакомлена (дата), с протоколом № ДВРЦС-4-325/пр от (дата) – (дата). Требование о взыскании компенсации морального вреда может быть заявлено в трехмесячный срок. Срок для обращения в суд истек (дата) и (дата) соответственно.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - начальник Комсомольского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», Ж, действующий на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Ш не хочет работать в коллективе, говорит, что работа ей не нравится. Она не хотела выполнять работу по распоряжению работодателя и ее работу выполняли другие сотрудники. Вследствие этой ситуации в коллективе складывается напряженная обстановка. С 2024 года в коллективе возникают конфликты и ему пришлось подключиться к решению данной ситуации. Обращение о нарушении корпоративной этики было рассмотрено. Его привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение информационной безопасности, так как в отсутствие работника Ш он обновил пароль и вошел в ее рабочий компьютер.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений статьей 2 ТК РФ отнесены: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 189 ТК РФ дисциплина труда определена как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от (дата) (№) Ш осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» с (дата). Изначально она была принята на должность электромеханика связи 9 разряда в РЦС-4 г. Комсомольска-на-Амуре.
Дополнительным соглашением от (дата) Ш была переведена на должность инженера по эксплуатации технических средств железных дорог I категории группы технической документации и паспортизации Комсомольского регионального центра связи г. Комсомольска-на-Амуре с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции от (дата) Ш выполняла обязанности инженера по эксплуатации технических средств железных дорог I категории группы технической документации и паспортизации, работающего в финансово-экономическом секторе по направлению договорная работа (инженер по договорной работе).
На основании дополнительного соглашения от (дата) Ш с (дата) переведена на должность инженера по эксплуатации технических средств железных дорог I категории группы технической документации и паспортизации устройств связи Комсомольского регионального центра связи г. Комсомольска-на-Амуре с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.
Впоследствии, на основании дополнительного соглашения от (дата) к указанному трудовому договору, Ш с (дата) переведена на должность инженера по эксплуатации технических средств I категории группы технической документации и паспортизации устройств связи Комсомольского регионального центра связи г. Комсомольска-на-Амуре с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции от (дата) инженера по эксплуатации технических средств I категории группы технической документации и паспортизации, определяющей функциональные обязанности Ш, истец является инженером, ответственным за ведение паспортов узлов связи участка: (адрес) (вкл.) – (адрес) (вкл.); (адрес) (вкл.) – Дюанка (вкл.); Амурский разъезд. В должностные обязанности входит работа по ведению технической документации. Ш непосредственно подчиняется инженеру по эксплуатации технических средств I категории Р
Из Акта от (дата) следует, что Ш от ознакомления с данной должностной инструкцией отказалась.
Аналогичные требования содержаться в должностных инструкциях инженера по эксплуатации технических средств I категории группы технической документации и паспортизации Ш от (дата) и (дата). С указанными инструкциями истец также отказалась знакомиться, что подтверждается актами от (дата) и (дата) соответственно.
Приказом от (дата) № ДВ РЦС-4-549 Ш была направлена в группу технической документации и паспортизации устройств связи в распоряжение Р с (дата).
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, истец, несмотря на несогласие с изменением должностных обязанностей в связи с переводом, с 2019 года исполняла обязанности, предусмотренные должностными инструкциями от (дата), (дата) и (дата), выполняла распоряжения Р осуществляла работу в соответствии с графиком работ группы технической документации и паспортизации устройств связи Комсомольского регионального центра связи. Перевод в установленном законом порядке ею не оспаривался. Установленные должностными инструкциями обязанности исполнялись ею надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие дисциплинарных взысканий за данный период. Регулярно выплачивалась заработная плата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ш, продолжив трудовую деятельность в ОАО «РЖД» фактически согласилась с изменением условий труда, в связи с чем должна была исполнять возложенные на нее обязанности по ведению технической документации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением Центральной станции связи Хабаровской дирекции связи Центра связи от (дата) № ДВРСК-4-21о/р в связи со строительством и вводом в эксплуатацию разъездов в Комсомольском региональном центре связи за Ш закреплены разъезды: 3536 км Сектали – Эанга, 3552 км Эанга – Амгунь, 3589 км Сонах – Эбгунь, 3605 км Эбгунь - Постышево. Ш предписано на основании Временной инструкции по содержанию производственной документации на устройства и объекты железнодорожной электросети, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) (№)/р в течение 30 календарных дней после предоставления информации в группу технической документации вычертить схемы для формирования паспортов узлов связи на вновь введенные разъезды. Приложением (№) к данному распоряжению утвержден перечень схем, необходимых для формирования паспорта узла связи.
Временной инструкцией по содержанию производственной документации на устройства и объекты железнодорожной электросети паспорт узла связи определен как единый документ, содержащий информацию обо всех технических средствах, эксплуатирующихся на узле связи. К исполнительной документации отнесены текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства.
В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции от (дата) Ш обязана производить исполнение схем из перечня технической документации 2 группы уровня РЦС в графическом редакторе ЕКП ТД. Согласно Временной инструкции к документам второй группы отнесен паспорт узла связи.
Таким образом, Ш обязана была выполнить распоряжение от (дата) № ДВРСК-4-21о/р пои соблюдении требований Временной инструкции.
Ш (дата) в письменном виде уведомила начальника РЦС-4 об отказе выполнять работу согласно распоряжению от (дата) № ДВРЦС-4-21 о/р, ссылаясь на то, что данная работа не обусловлена трудовым договором.
Как следует из протокола совещания у начальника Комсомольского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» от (дата) № ДВРЦС-4-275/пр в связи с невыполнением Ш в сентябре 2024 года работы по вычерчиванию схем паспортов узлов связи, было принято решение о снижении ей премии за сентябрь 2024 года на 100% и установлен срок для выполнения данной работы – (дата).
Решение о невыплате премии было закреплено приказом от (дата) № ДВ РЦС-4-660.
По материалам дела установлено, что на адрес электронной почты Ш в феврале, марте и июле 2024 поступили черновики схем от М и рабочая документация от Л Указанные документы не обладали всеми необходимыми свойствами исполнительной документации. Также схемы и исполнительная документация были предоставлены истцу начальником участка производства Ф (дата). Повторно документы были направлены с адреса М (дата) и (дата).
Начальником Комсомольского регионального центра связи в ноябре 2024 года от истца истребовались отчеты о выполнении работы по вычерчиванию схем паспортов узлов связи, на которые истцом сообщалось о невозможности выполнения работы в связи с отсутствием надлежаще оформленной технической документации.
В связи с невыполнением распоряжения как следует из протокола совещания у начальника Комсомольского регионального центра связи – структурного подразделения Хабаровской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» от (дата) № ДВРЦС-4-325/пр было принято решение ходатайствовать перед комиссией по вопросам премирования работников Комсомольского регионального центра связи о снижении истцу размера премии за ноябрь 2024 на 100% и установлен срок для выполнения работ – (дата).
Приказом от (дата) № ДВ РЦС-4-739 было постановлено не начислять премию Ш
Распоряжение от (дата) № ДВРЦС-4-210/р было частично исполнено Ш (дата) по путевым постам: 3552, 3605 и 3589. По путевому посту 3536 схемы не начерчены и не выложены в модуль ЕСМА в связи с непоступлением документов.
Решения Комсомольского регионального центра связи о ненаначслени премии за сентябрь и ноябрь 2024 года были обжалованы истцом в Хабаровскую дирекцию связи и протоколом совещания от (дата) № ХАБНС-70/пр решения о снижении премии истцу, принятые в протоколах от (дата) № ДВ РЦС-4-275/п и от (дата) № ДВ РЦС-4-356/п, а также пункты приказов от (дата) № ДВ РЦС-4-660 и от (дата) № ДВ РЦС-4-739 в части неназначения премии Ш были отменены. Основанием для отмены решения в данной части послужило то, что документы поступили на электронную почту истца только (дата), следовательно предельным ом выполнения работ являлось (дата). Согласно п. 25 Положения о премировании работников Комсомольского регионального центра связи снижение размера премии или неначисление премии работнику осуществляется за тот период, в котором совершено упущение в работе. Таким образом, снижение премии Ш за сентябрь было неправомерным. Представленные до (дата) документы не отвечали требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве. Поскольку полный перечень документов был направлен истцу только (дата) снижение премии за ноябрь 2024 также было неправомерным.
На основании указанного протокола приказом от (дата) № ДВ РЦС-4-242 были отменены решения протоколов от (дата) № ДВ РЦС-4-275/п и от (дата) № ДВ РЦС-4-356/п в части снижения премии истцу и пункты приказов от (дата) № ДВ РЦС-4-660 и от (дата) № ДВ РЦС-4-739 в части неназначения ей премии.
Истцу была выплачена премия в полном объеме и компенсация за задержку выплаты, что подтверждается расчетными листками за февраль и март 2025 года и платежным поручением.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанный с необоснованным неначислением премии.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с протоколом от (дата) истец была ознакомлена (дата), а с протоколом от (дата) - (дата), что, учитывая установление в протоколах сроки выполнения работы – до (дата) и (дата) соответственно, сокращали период для выполнения работ, что также являлось нарушением прав истца.
Далее в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом от (дата) № ДВРЦС-4-288 Ш была назначена ответственной за внесение изменений в техническую документацию 2 группы в соответствии со сведениями, полученными от работников ремонтно-восстановительных бригад, сверку рабочего экземпляра паспорта узла связи с контрольным экземпляром регионального центра связи и ЕКП ТД, обеспечение ремонтно-восстановительных бригад утвержденной технической документацией в полном объеме, своевременную выкладку схем электрических соединений электроустановок и технической документации 2 группы паспорта узла связи в ЕСМА (ОУТ СС), формирование ручного паспорта перегонов ПРС с прикреплением его в ЕСМА на участках Талиджак-Катама, Усть-Орочи-Токи (искл.), Пивань (исключительно) – Комсомольск-Сортировочный Новый Мир (исключительно). Актуализация и сверка II этапа схем электрических соединений электроустановок узла связи в бумажном виде (при наличии), в ЕКП ТД и на электронных носителях подлежали выполнению в течение 15-ти календарных дней после получения сверенных схем и чертежей от руководителей РВБ, но не позднее 28 числа месяца сверки, согласно утвержденного графика. Оформление результатов сверки должно быть произведено в срок не позднее 15 календарных дней после получения сверенных схем и чертежей технической документации по каждому паспорту узла связи. Обновление схем электрических соединений электроустановок и технической документации 2 группы паспорта узла связи в ЕСМА (ОУТ СС) в течение 15-ти календарных дней после получения сверенных схем и чертежей от руководителей РВБ, но не позднее 28 числа месяца сверки, согласно утвержденного графика.
Порядком передачи результатов сверки схем электрических соединений электроустановок узла связи, производственной документации паспорта узла связи (чертежи, схемы) в отдел технической документации Комсомольского регионального центра связи установлено, что схемы электрических соединений электроустановок и техническая документация 2 группы паспорта узла связи передается следующими способами: в бумажном виде на имя руководителя группы технической документации; по ЕАСД на имя руководителя группы технической документации, начальника участка производства, главного инженера, заместителя начальника центра; по электронной почте на имя руководителя группы технической документации, специалиста группы технической документации, закрепленного за данным объектом, начальника участка производства, главного инженера, заместителя начальника центра. Руководитель группы технической документации при получении указанных документов отмечает в рабочем графике дату получения документов и передает закрепленному специалисту группы технической документации для выполнения сверки II этапа.
Согласно графику выверки паспортов узлов связи Комсомольского регионального центра на 2025 года Ш в марте 2025 года должна была быть произведена выверка паспортов узлов связи станций Амгунь, Монгохто и Дуки.
В соответствии с п. 6.4 Временной инструкции по содержанию производственной документации на устройства и объекты железнодорожной электросвязи результаты сверки технической документации предоставляются в группу технической документации в электронном виде посредством ЕАСД (единой автоматизированной системы документооборота ОАО «РЖД»).
Согласно материалам дела Ш (дата) была заблокирована запись в ЕАСД, о чем она неоднократно сообщала начальнику центра.
В установленный срок Ш не была произведена выверка паспортов станций Амгунь, Монгохто и Дуки, соответственно график на март выполнен не был.
Как следует из п. 11 Положения о премировании работников Комсомольского регионального центра связи премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности осуществляется в зависимости от выполнения условий и показателей премирования. К третьему уровню отнесены показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника, позволяющие определить конечные результаты труда конкретного работника, исходя из задач, поставленных перед филиалом ОАО «РЖД».
Согласно справке о выполнении индивидуальных показателей премирования (3 уровень) за март 2024 года от (дата) Ш не выполнен график сверки паспортов технической документации в количестве 3 штук, имеется 5 замечаний.
Из протокола совещания у начальника комсомольского регионального центра связи от (дата) № ДВ РЦС-4-98/пр установлено, что на совещании было принято решение о невыплате истцу премии по третьему уровню.
Протоколом совещания у исполняющего обязанности начальника Хабаровской дирекции связи от (дата) № ХАБ НС-260/пр решение комиссии по вопросам премирования, принятое в п. 5 протокола от (дата) № ДВ РЦС-4-98пр в части невыплаты премии Ш за март 2025 года отменено и принято решение произвести ей перерасчёт премии и выплатить с учетом требований ст. 236 ТК РФ. согласно указанному протоколу Ш,В. документы для сверки не получала. Руководителем группы Р данные документы также не были получены иЮ, соответственно, не передавались истцу. Таким образом, формально, вины Ш в невыполнении графика выверки технической документации за март 2025 года нет.
Доплата премии, компенсации за задержку выплаты и доплата отпускных произведены истцу на основании приказа от (дата) № ДВ РЦС-4-17п/ФЭС.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание довод истца о нарушении порядка организации премирования, в частности п. 19 Положения о премировании, согласно которому лист оценки индивидуальной трудовой деятельности сотрудников (показатели третьего уровня) утверждается у начальника не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в то время как справка в отношении Ш была утверждена начальником центра (дата) – в день совещания. Также от истца была истребована объяснительная непосредственно в день заседания комиссии, в связи с чем, учитывая установленный трудовым законодательством срок для предоставления объяснения, она не имела возможности предоставить данный документ. Указанный факт свидетельствует о нарушении работодателем Регламента взаимодействия руководителей, руководителей среднего звена и специалистов при формировании и предоставлении первичных учетных документов и ознакомления работников с процентом премирования в соответствии с Положением о премировании работников.
Указывая на нарушения трудовых прав, истец также ссылается на несвоевременную выдачу ей документов о трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно материалам дела истец (дата) просила выдать ей копии протоколов от (дата) № ДВРЦС-4-298/пр и от (дата) № ДВ РЦС-4-325/пр. В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ документы должны были быть предоставлены не позднее (дата). Данное обращение было рассмотрено толь (дата), документы предоставлены – (дата). Также истец (дата) просила предоставить копии документов: протоколов заседания комиссии по вопросам премирования за март и апрель 2025 года, приказа от (дата) № ДВРЦС-4-7/пФЭС с информацией о проценте ее премии за апрель 2025 года, оценочных листов по премии за март и апрель 2025 года, распоряжения от (дата) № ДВРЦС-4-50/р. В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ документы должны были быть предоставлены не позднее (дата). Ответ работодателем был дан (дата), документы предоставлены 23,06.2025 и (дата), что подтверждается расписками Ш на заявлении.
По материалам дела установлено, что Ш (дата) обратилась с заявлением к начальнику Комсомольского регионального центра связи с просьбой разъяснить порядок оплаты за дополнительную работу, и обоснование требований предоставления ежедневных отчетов.
В соответствии с п. 23.2 Инструкции по делопроизводству и документированию управленческой деятельности в ОАО «РЖД» работа с обращениями граждан, в том числе работников общества осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации), настоящей Инструкцией и другими документами общества, регламентирующими эту работу.
Пунктом 23.14 Инструкции установлено в течение 30 дней со дня регистрации обращений граждан, поступившим в общество, по ним должны быть приняты решения и даны ответы заявителям.
Ответчиком не представлен ответ на данное заявление, либо сообщение о продлении срока рассмотрения данного обращения. В ответе на обращение от (дата), данном работодателем (дата) вопросы, указанные в заявлении от (дата) не разрешены.
Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременное получение документов о трудовой деятельности и ответа на обращение.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, у истца имеются конфликтные отношения с сотрудниками группы технической документации, выражающийся в избегании с ней общения, в том числе и по рабочим вопросам.
Согласно разделам 5.2, 5.3 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» работники в коллективе должны проявлять вежливость и корректность по отношению к коллегам, создавать атмосферу взаимопонимания, доверия и сотрудничества; поддерживать и развивать сотрудничество и взаимопомощь; давать разъяснения коллегам, делиться опытом.
Разделом 5.3 Кодекса предписано в случае возникновения конфликта между отдельными людьми искать наиболее эффективное компромиссное решение, руководствуясь интересами компании. В случае появления вопросов руководитель должен обсудить это с подчиненными и принять меры к устранению нарушений этических принципов.
Как установлено из пояснений представителей ответчика работодателем была проведена работа в коллективе по факту несоблюдения сотрудниками норм корпоративной этики в отношении истца. В ходе опроса было выявлено, что истец сама отказывается работать в команде с другими сотрудниками, не принимает участие в достижении общих целей центра.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, поскольку им предпринимались меры к урегулированию ситуации. И, так как кодексом деловой этики предписано находить компромиссное решение, со стороны истца также должно исходить желание урегулировать конфликт. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не желает работать в группе технической документации, не предпринимает попыток к совместному решению вопросов, оказанию помощи коллегам, избегает работы, которая ей не нравится, что не способствует формированию доброжелательной атмосферы в коллективе. У работодателя не имеется возможности повлиять на возникновение положительного отношения к истцу, поскольку эмоциональная сфера связана с личностными особенностями сотрудников и их внутренними убеждениями.
Также с нарушением трудовых прав истец связывает действия руководителя центра, выражающиеся в постоянном контроле за ее трудовой деятельностью, истребованию объяснении, мониторинге ее действий на персональном компьютере, принудительной смене пароля.
Как следует из Распределения обязанностей между начальником регионального центра связи и его заместителями начальник центра Ж руководит деятельность Комсомольского регионального центра связи на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за решение возложенных на центр основных задач, в том числе обеспечивает необходимый уровень готовности сетей связи, закрепленных за центром, осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками центра; организует работу по реализации в центре политики ОАО «РЖД» в области тарифного и технического нормирования, рабочего времени и времени отдыха работников, а также в области организационного развития.
Таким образом, начальник центра, как работодатель истца имеет право в соответствии со ст. 22 ТК РФ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, имеющих значение для эффективной работы цента и выполнения планов.
Нахождение истца в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице Комсомольского регионального центра связи в интересах, обуславливает ее обязанность работать под управлением и контролем работодателя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление контроля за работой истца непосредственно начальника центра, не является нарушением ее трудовых прав.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что руководитель центра допустил нарушение Инструкции по организации парольной защиты компьютеров пользователей, утвержденной приказом начальника железной дороги (дата) № ДВОСТ-66, а именно, изменил пароль на учетной записи Ш во время отсутствия ее на рабочем месте и, не оформив в установленном порядке соответствующие документы, подключил к персональному компьютеру истца устройство – медиаплеер Xiaomi Mi TV использующийся как ретранслятор, отоброжаемого на мониторе компьютера Ш Указанные обстоятельства установлены протоколом совещания у начальника Хабаровской дирекции связи от (дата) № ХАБ НС-31/(адрес) данному факту Ж приказом от (дата) №С ХАБ НС-23 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Таким образом ответчиком допущено нарушение прав истца в части совершения неправомерных действий с ее персональным компьютером.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Добровольное выплата премии ответчиком не освобождает его от ответственности за нарушение трудовых прав работника. Кроме того, права истца были восстановлены только после ее обращения к работодателю и по указанию вышестоящей организации.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившейся в незаконном лишении премии, несвоевременном предоставлении документов и ответов, совершении неправомерных действий с компьютером, принимая во внимание степень вины работодателя, устранение нарушений до обращения истца в суд, нахождение истца в состоянии нетрудоспособности в связи с переживаниями, а также отношение к работе истца, суд находит требования Ш о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд в части неначисления премии за сентябрь и ноябрь 2024 года и незаконных действий с компьютером истца.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец, обращаясь с настоявшим иском в суд, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых трав. С указанным требованием истец может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Довод истца о том, что срок обращения в данном случае составляет один год, является несостоятельным, поскольку в настоящем деле не разрешается вопрос о выплате денежных средств, причитающихся работнику в связи с осуществлением им трудовой деятельности, премия и компенсации работнику выплачены. Предметом спорных правоотношений является денежная компенсация в связи с нарушением его трудовых прав.
Заявляя о пропуске срока обращения, ответчик указывает на то, что истцу о нарушении его прав стало известно с даты вынесения протоколов от (дата) и (дата).
Суд не соглашается с данным доводом, полагая, что о нарушении прав истцу могло стать достоверно известно после того, как указанные протоколы были отменены протоколом от (дата). Вместе с тем, сведений о направлении истцу данного протокола ответчиком не представлено. Денежные средства были перечислены истцу (дата), что подтверждается платежным поручением. Таким образом, суд полагает необходимым исчислять срок обращения с даты получения истцом денежных средств.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд (дата), что подтверждается штампом суда. При указанных обстоятельствах срок для обращения в указанной части не пропущен.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока в части обращения по факту незаконного доступа к ее компьютеру.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в данной части, со ссылкой на то, что в письме от (дата) ей были предоставлены ложные сведения.
Как следует из материалов дела, проверка по факту незаконных действий с компьютером истца была проведена на основании обращения истца от (дата). О результатах проверки, в том числе о привлечении начальника центра к дисциплинарной ответственности за на рушение парольной защиты компьютеров пользователей, истец была уведомлена посредством электронной почты (дата). Соответственно, срок обращения по факту неправомерных действий с ее компьютером, подлежит исчислению с указанной даты и заканчивается (дата).
Суд соглашается с доводом истца о том, что в ответе не содержалось сведений обо всех нарушениях, выявленных в результате проверки, в частности о подключении дополнительного оборудования к компьютеру истца. Об указных обстоятельствах истцу стало известно из протокола от (дата), представленного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения с требованиями в данной части.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения прав истца в части незаконного лишения премий, порядка назначения премии, несвоевременного предоставления документов и ответа на обращение, нарушений правил доступа к компьютеру истца и подключения оборудования, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу Ш ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)