дело №2а-1681/2023
УИД:26RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 22.08.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужный А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
с участием:
представителя административного ответчика ФИО1,
действующей на основании доверенности №Д-26907/23/42 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес Буденновского <адрес> отделения судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного документа №.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес УФССП России СК направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеуказанным фактам; признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отделения незамедлительно обеспечить принятие мер по контролю регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.
Указанная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Руководителем УФССП России по СК главным судебным приставом СК ФИО8 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сотрудниками Буденновского РОСП и сотрудниками УФССП России по СК грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просит признать бездействие начальника – старшего судебного пристава Буденновского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца.
Обязать начальника - старшего судебного пристава Буденновского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по кредитному договору №, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».
Обязать начальника - старшего судебного пристава Буденновского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, обеспечить контроль за деятельностью сотрудников Буденновского РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору №, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».
В случае утраты исполнительного документа, обязать сотрудников Буденновского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представитель административного истца Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив что регистрацией входящей документации в отделе занимается специалист, который также распределяет поступившие исполнительные документы приставу. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Иные участники процесса, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.
В своем иске представитель административного истца указал, что оспариваемое бездействие заключается в несовершении начальником –старшим судебным приставом Буденновского <адрес> отделения судебных приставов отсутствием контроля за действиями должностных лиц Буденновского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направлении постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору № в размере 41636,13 руб. административный истец направил в адрес Буденновского РОСП по СК посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В связи с чем, поступившая ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция подлежала регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).
Согласно представленной стороной ответчика копии исполнительного производства, заявление и исполнительный документ были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за своевременностью исполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в установленный срок, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за исх.260009/23/2982797.
Принимая во внимание, что взыскатель был проинформирован о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным, удовлетворить частично.
Признать бездействие и.о. начальника – старшего судебного пристава Буденновского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью исполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в установленный срок незаконным.
В удовлетворении административного искового требования об обязании начальника – старшего судебного пристава Буденновского <адрес> отделения судебных приставов незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по кредитному договору №, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» обеспечить контроль за деятельностью сотрудников Буденновского РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, об обязании сотрудников Буденновского РОСП в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Подлужный А.Л.