№ 12-550/2023

44RS0002-01-2023-003719-70

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В. с участием представителя М. - адвоката К, действующего на основании доверенности, прокурора отдела прокуратуры Костромской области Д, рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на определение заместителя прокурора Костромской области П от 24 июля 2023 г., которым дело об административном правонарушении по ч. 2, ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, замещающего государственную должность Костромской области заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Костромской областной Думы

УСТАНОВИЛ:

Определение заместителя прокурора Костромской области П от 24 июля 2023 г. М, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, замещающего государственную должность Костромской области заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Костромской областной Думы, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, М обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене. В поданном заявлении о привлечении депутата ФИО1 подробно отражены его противоправные действия о том, что депутат допустил публичные высказывания в его (заявителя) адрес, которые унизили его честь и достоинство и носили явно оскорбительный характер. Однако в определении указано, что высказывание ФИО1 оскорблений не связано с исполнением должностных обязанностей депутата, так как оно было высказано до начала заседания Думы. Просит определение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание М не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом - телефонограммой. Представитель М - адвокат К указал, что его доверитель не желает принимать участие в судебном заседании в связи с занятостью, просит рассмотреть жалобу без его участия, направил его для участия в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 – скончался <дата>.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, не признает участие М в судебном заседании обязательным.

В судебном заседании представитель М - адвокат К доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречиво, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, просит его отменить.

Помощник прокурора Костромской области Д указал, что определение законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении,

Часть 4 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 г. в прокуратуру Костромской области поступило заявление депутата Костромской областной Думы М об оскорблении его депутатом Костромской областной Думы ФИО1 В своем заявлении М указал, что 08.06.2023 г. в ходе заседания Костромской областной думы депутат ФИО1 допустил публичное высказывание в адрес М, назвав его словами «трус», «подлец», «предатель и враг России». К заявлению приложена видеозапись данного высказывания.

Прокуратурой Костромской области по заявлению М проведена проверка, в ходе которой просмотрена приложенная к заявлению видеозапись, данная видеозапись представлена на обозрение доценту кафедры философии, культурологи и социальной коммуникации ФГБОУ ОВО «КГУ» А, доцент А после ее просмотра была опрошена, пояснила, что выражения «трус», «подлец», «предатель и враг России» являются негативно - оценочными высказываниями, являются отрицательно характеризующими личность М унижающими его честь и достоинство, однако являются литературными, неприличной формы не имеют, в связи с этим данные слова отнести к речевому акту оскорбления не представляется возможным. При этом данные выражения могут рассматриваться как утверждение о фактах требующих верификации. Также в рамках проверки из Костромской областной Думы получена запрашиваемая информация, относящаяся к обстоятельствам, указанным в заявлении М, взяты объяснения с М и ФИО1 Установлено, что высказывание осуществлено ФИО2 до начала заседания Костромской областной Думы, не в связи с исполнением должностных обязанностей депутата, заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Костромской областной Думы.

По результатам проведенной проверки по заявлению М заместителем прокуратуры Костромской области 24 июля 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку высказывания ФИО1 не выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств, в том числе объяснения А являющееся доцентов кафедры философии, культурологии и социальной коммуникации ФКБОУ ОВО «Костромской государственный университет» являлись достаточными для принятия процессуального решения. Определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении противоречивых формулировок не имеет.

Несогласие М с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а постановление судьи - трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судом установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение – ФИО1 скончался.

Отсутствие состава административного правонарушения, а также смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административных правонарушениях отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лиц, в отношении которых вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, прихожу к выводу, что жалоба М удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение заместителя прокурора Костромской области П от 24 июля 2023 г., которым дело об административном правонарушении по ч. 2, ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу М– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: Молодова Е.В.