Решение по делу № 2-3762/2022 от 10.10.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2 – 3762/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003321-21

< >

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец

10 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ответчик являлся застройщиком <адрес>Б по <адрес> (далее – квартира), которую в последующем приобрела истец. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом В.. Согласно, экспертному заключению стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составила 202 079 рублей. За услуги эксперта уплачено 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости квартиры на 202079 рублей и оплате расходов на эксперта в размере 40000 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования не удовлетворены.

В исковом заявлении истец ФИО1 <адрес> в размере 202079 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202079 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оценке ущерба в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судебной повесткой, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 15).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в связи с выплатой ответчиком 115391 руб. 43 коп. требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 40 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала частично по доводам, изложенным в возражениях, указав, что денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры выплачены истцу в полном объеме. Полагала, что при определении размера неустойки и штрафа подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма компенсации морального вреда также может быть снижена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером 637, общей площадью 34,7 кв.м., на 12 этаже, с лоджией фактической площадью 2,4 кв.м., входящей в состав объекта: комплекс домов переменной этажности, расположенный на пересечении <адрес>, третий этап строительства, секции А,Б, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 1 687 300 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» передало истцам однокомнатную <адрес> общей площадью 35,2 кв.м., на 12 этаже, с лоджией фактической площадью 2,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес>

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № эксперта В. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены производственные недостатки строительно-монтажных работ: в передней, комнате и кухне имеются неровности стен, обнаружены трещины (л.д. 17-26), причина возникновения дефектов – производственная, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, <адрес>, составляет 202 079 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 недостатки в <адрес> указанные в экспертном заключении № эксперта В., подтверждены, произведен перерасчет площадей поверхностей, подлежащих ремонту. Причины возникновения недостатков, выявленных в квартире: строительные (производственные), так как вся отделка в помещениях квартиры выполнена застройщиком. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире по состоянию на 2 квартал 2022 года составит 115 391 рубль 43 копейки.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 31.08.2022 № 1770/3-2/16.1, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представители истца и ответчика с ним согласились, в связи с чем по платежному поручению № 2861 от 07.10.2022 ООО «Жилстройзаказчик» перечислило истцу стоимость устранения строительных недостатков в сумме 115391 рубль 43 копейки. В связи с изложенным истец уменьшил размер исковых требований.

Таким образом, ООО «Жилстройзаказчик» денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения выплачены в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, уменьшение размера исковых требований истцом в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 115000 рублей, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение ответчика от выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены, равной стоимости устранения выявленных недостатков, денежных средств в добровольном порядке, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложной экономической ситуации в Российской Федерации в связи с введением международных экономических санкций, защитных мер, применяемых Правительством Российской Федерации в отношении субъектов экономической деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки и взыскания с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей ((100000+5000)х50%) в пользу истца.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 40 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Судебная экспертиза оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части судебные расходы суд относит на ответчика, так как уменьшение размера исковых требований, возмещение стоимости строительных недостатков произошли в ходе рассмотрения дела судом с учетом заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 52 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2022 года.

Судья < > И.Л.Малышева