РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилы помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ФИО3 о вселении, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована по адресу: адрес, собственником которой до мая 2021 года являлся ответчик ФИО2, а с 29.05.2021 г. ответчик фио Ответчики чинят препятствия истцу для проживания в квартире, не смотря на то, что истец зарегистрирована в ней и нуждается в проживании.
Ответчик фио обратилась со встречным иском к ФИО1 о прекращении пава пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения, заключенного с ФИО2, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Первоначально членам семьи ФИО2 (ему, сыну фио и супруге ФИО3) по договору социального найма от 16.04.2008 г. была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес. В 2008 г. Ответчик обратилась к своему брату ФИО2 с просьбой временно зарегистрировать ее по месту жительства в квартире в связи с тем, что она планировала продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, и ей была необходима медицинская помощь в медицинских учреждениях в адрес.
ФИО4 фио обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за разрешением вселения Ответчика в спорную квартиру, в чем ему было отказано по причине того, что дом подлежит сносу.
Решением Никулинского районного суда адрес от 27.10.2008 г. по гражданскому делу № 2-3562/08 отказ Управления ДЖПиЖФ во вселении был признан незаконным, Ответчик была вселена в спорную квартиру.
18.12.2008г. заключен договор социального найма жилого помещения с включением в него ФИО1.
В 2011 г. жилой дом по адресу: адрес, был снесен по программе реновации, и семья ФИО2 была переселена в новый дом, расположенный по адресу: адрес, заключен договор социального найма.
Решением Никулинского районного суда адрес от 23.03.2012 г. за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Ответчиком было выдано согласие на передачу квартиры в индивидуальную собственность ФИО2.
В 1993 году Ответчик уже реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, ввиду чего ей была бесплатно передана в собственность квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0020407:1104, на основании договора на передачу в собственность граждан от 24.12.1993 г.
16.11.2009г. Ответчик продала вышеуказанную квартиру гражданке фио по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом Раменского нотариального округа адрес фио, реестр № 3555. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № 50-50-23/018/2010-127 от 06.03.2010г.
Согласно выписке из домовой книги от 06.09.2022 г., в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1. В квартире с момента вселения проживают только ФИО2 и ФИО3.
Ответчик, получив формально постоянную регистрацию в квартире, не имела намерений в ней проживать. Она никогда не вселялась и не проживала в квартире, в ней не хранились ее вещи. Совместное хозяйство не велось, она изредка приезжала в гости к брату, на ночь не оставалась.
После сноса жилого дома и переселения семьи ФИО2 в новую квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ответчик не появлялась в квартире, на протяжении 11 лет: не несла расходов в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчику не чинились препятствия в проживании в квартире.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчиков, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, просили суд в иске истцу отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения, заключенного с ФИО2 29.05.2021 г.
Из представленных материалов дела усматривается, что первоначально членам семьи ФИО2 (ему, сыну фио и супруге ФИО3) по договору социального найма от 16.04.2008 г. была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в 2008 г. фио обратилась к нему с просьбой временно зарегистрировать ее по месту жительства в квартире в связи с тем, что она планировала продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, и ей была необходима медицинская помощь в медицинских учреждениях в адрес.
ФИО4 фио обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за разрешением вселения ФИО1 в спорную квартиру, в чем ему было отказано по причине того, что дом подлежит сносу.
Решением Никулинского районного суда адрес от 27.10.2008 г. по гражданскому делу № 2-3562/08 отказ Управления ДЖПиЖФ во вселении был признан незаконным, фио была вселена в спорную квартиру.
18.12.2008г. заключен договор социального найма жилого помещения с включением в него ФИО1.
В 2011 г. жилой дом по адресу: адрес, был снесен по программе реновации, и семья ФИО2 была переселена в новый дом, расположенный по адресу: адрес, заключен договор социального найма.
Решением Никулинского районного суда адрес от 23.03.2012 г. за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. ФИО1 было выдано согласие на передачу квартиры в индивидуальную собственность ФИО2.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 1993 году фио уже реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, ввиду чего ей была бесплатно передана в собственность квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0020407:1104, на основании договора на передачу в собственность граждан от 24.12.1993 г.
Из материалов дела также следует что 16.11.2009г. фио продала вышеуказанную квартиру гражданке фио по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом Раменского нотариального округа адрес фио, реестр № 3555. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № 50-50-23/018/2010-127 от 06.03.2010г.
Согласно выписке из домовой книги от 06.09.2022 г., в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1. В квартире с момента вселения проживают только ФИО2 и ФИО3.
Из пояснений ФИО2 следует, что фио, получив формально постоянную регистрацию в квартире, не имела намерений в ней проживать. Она никогда не вселялась и не проживала в квартире, в ней не хранились ее вещи. Совместное хозяйство не велось, она изредка приезжала в гости к брату, на ночь не оставалась.
После сноса жилого дома и переселения семьи ФИО2 в новую квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио не появлялась в квартире, на протяжении 11 лет: не несла расходов в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчику не чинились препятствия в проживании в квартире.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама по себе регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14) .
Таким образом, регистрация ФИО1 по месту жительства не является подтверждением вселения истца в спорное жилое помещение непосредственно в качестве члена семьи собственника.
Из пояснений истца следует, что в приватизации ранее квартиры по адресу: адрес, она не участвовала и не продавал данную квартиру фио, однако данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: представленной по запросу суда архивной копией договора передачи квартиры в собственность от 24.12.1993 г., а также договором купли- продажи от 16.11.2009 г.
Судом также были допрошены свидетели.
Так, из показаний свидетеля фио следует, что истицу она видела один раз на юбилее фио. ФИО2 проживает в спорной квартире вместе со своей супругой фио ФИО1 никогда не проживала с ними, свидетелю известно о том, что фио проживает в адрес.
Из показаний свидетеля фио следует, что она знакома с ФИО1, она проживает в адрес- Хрустальный, никогда фио не проживала в квартире на адрес, как в старом доме, так и в новом. Однажды, непосредственно перед судом, фио пыталась вскрыть замок в спорную квартиру, когда ФИО2 и его супруги не было дома. Иных попыток вселиться и проживать она никогда не предпринимала.
У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат представленным по делу доказательствам.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что истец не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, членом семьи ФИО3 и ФИО2 не является, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о вселении и об удовлетворении встречного иска о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении - отказать.
Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяКазакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023