77RS0013-02-2022-014319-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Мякинино-1.2(кв)-5/9/1(2) (АК). Объектом долевого строительства по Договору является: жилое помещение - квартира, условный номер: 646, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь 56,20 кв.м., количество комнат 2, расположенная по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1 (далее – Объект долевого строительства).
19.11.2021 г. между сторонами был подписан передаточный акт к Договору, согласно которому истец претензий к качеству Объекта долевого строительства не имел, однако в ходе эксплуатации Объекта долевого строительства, истцом выявлены недостатки. С целью защиты своих законных прав и интересов, истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, в результате которой выявлены недостатки Объекта долевого строительства.
Экспертным заключением № 22-1103/1-3 на 05.11.2022 г. установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.1, кв. 646, составляет сумма
Истец 16.11.2022 г. направил ответчику претензию с требованиями уплатить возмещение расходов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию 24.11.2022 г., однако оставлена без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 07.07.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на суммы денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 08.07.2023 г. по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере сумма, на удостоверение полномочий представителя (нотариальная доверенность) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СК Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Мякинино-1.2(кв)-5/9/1(2) (АК) (далее -Договор). Объектом долевого строительства по Договору является: жилое помещение - квартира, условный номер: 646, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь 56,20 кв.м., количество комнат 2, расположенная по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1 (далее – Объект долевого строительства).
19.11.2021г. между сторонами был подписан передаточный акт к Договору, согласно которому истец претензий к качеству Объекта долевого строительства не имел, однако в ходе эксплуатации Объекта долевого строительства, истцом выявлены существенные недостатки.
С целью защиты своих законных прав и интересов, истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства.
Экспертным заключением № 22-1103/1-3 на 05.11.2022 г. установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.1, кв. 646, составляет сумма
Истец 16.11.2022 г. направил ответчику претензию с требованиями уплатить возмещение расходов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию 24.11.2022 г., которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 30.03.2023 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена фио «Гарант».
Согласно заключению эксперта фио «Гарант», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истца, составляет сумма
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной фио «Гарант», и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство. Данный отчет выполнен экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством. Был предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.07.2023 г. по 07.07.2023 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения недостатков Объекта долевого строительства за период с 08.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в дальнейшем с 08.07.2023 г., неустойку в размере 1% начисляемую на присужденную сумму по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, неустойка в размере сумма,, штраф, который, надлежит взыскать с ответчика, составит сумма
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма
Как следует из квитанции, представленной истцом в материалы дела, сумма расходов на проведение экспертизы составляет сумма
Разрешая вопрос о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, принимая во внимание тот факт, что доверенность, выданная истцом на имя представителя, содержит условия и сведения о представлении интересов истца в рамках конкретного дела, суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Строгино» адрес) денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023г. по 07.07.2023г. г. в размере сумма, в дальнейшем с 08.07.2023 г. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на присужденную сумму по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова