Дело № 2-11482/2023
45RS0026-01-2023-003917-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Николаенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «УНО» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «УНО» о возложении обязанности по установке ограждения на балконе, передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 27.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность объект недвижимости: жилое помещение - <адрес>, общей площадью 45.4 кв. м., расположенная на 23-ем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащее Продавцу и оплатить его стоимость. Стоимость приобретаемой квартиры составляет 5 690 200 руб.Свои обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнил в полном объеме согласно условиям договора. В соответствии с п. 3.1. договора Продавец обязуется передать Покупателю квартиру свободную от прав третьих лиц по Акту приема-передачи, в течение 60 дней с даты подписания настоящего Договора, то есть не позднее 27.10.2022. До настоящего времени ответчиком ремонтные работы в квартире не завершены (отсутствует ограждение на балконе квартиры), квартира истцу ответчиком по акту приема-передачи не передана. 09.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору купли-продажи.
Истец просит суд обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «УНО» исполнить свои договорные обязательства по установке ограждений на балконе <адрес>, общей площадью 45.4 кв. м., расположенной на 23-ем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> из стекла; предать квартиру истцу по акту-приема передачи в течение 10 дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 3 926 238,00 рублей, с продолжением начисления неустойки до дня передачи квартиры истцу; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «УНО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на требованиях о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Определением Курганского городского суда от 25.10.2023 производство по иску в части возложения обязанности по установке ограждений на балконе квартиры, передачи квартиры по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента вынесения решения суда прекращено в связи с отказом от иска
Представитель ответчика ООО «СЗ «УНО» по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, заявила ходатайство о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).
Согласно договору № купли-продажи объекта недвижимости от 27.08.2022 заключенному между ООО «Специализированный застройщик «УНО» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность объект недвижимости: жилое помещение – <адрес> общей площадью 45,4 кв.м., расположенную на 23-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №), принадлежащий Продавцу на основании собственности № от 23.08.2022 и оплатить его стоимость.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5690000 руб., из которых 1 500 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, 4190200 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (пункт 2 договора)
В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязуется передать покупателю квартиру свободную от прав третьих лиц по акту приема-передачи в течение 60 дней с даты подписания настоящего договора. При передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.
Стороны несут ответственность за невыполнение либо за ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующем законодательством.
Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается представленным чеком-ордером от 27.08.2022 и не оспаривалось ответчиком.
09.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору купли-продажи и оплате неустойки в сумме 150790,30 руб.
25.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо о готовности застройщика передать объект недвижимости по передаточному акту.
Как следует из условий договора, ответчик должен был передать истцу объект недвижимости не позднее 27.10.2022, но согласно акту приема-передачи, квартира передана ФИО1 только 13.05.2023.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 3926238 руб. (5690200 руб. * 138 дней *0,5%).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, кроме как нарушение его прав как потребителя, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 500000 руб., что не ниже процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с 27.10.2022 по 13.03.2022 в размере 500000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, период нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований размер штрафа составляет 255000 руб., из расчета: (500 000 руб. + 10 000 руб.)*50%.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, срок неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принципа компенсационного характера, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 23 200 руб. подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «УНО» в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «УНО» в пользу Дробыленко ФИО6 неустойку в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «УНО» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 23 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.