Решение по делу № 2-1904/2025 от 28.07.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Дума А.Ю. с 10.04.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ( далее-ЗУ:№ КН:№), площадью 747 +/-19 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Дума А.Ю. является собственником земельного участка с КН № Границы участка установлены в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца с КН:61 в части смежного с границами земельного участка с КН:1 по координатам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального округа Первоуральск, садоводческому некоммерческому товариществу № о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения части границ

УИД: 66RS0044-01-2025-002173-24

Дело № 2-1904/2025

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 14 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, садоводческому некоммерческому товариществу № 69 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения части границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смежным по отношению к земельному участку Думы А.Ю. с № является земельный участок с № / далее- ЗУ:1, КН:1/по адресу: <адрес>, площадью 51540 +/-81.92 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Садоводческого товарищества № АО « Новотрубный завод»

Границы земельных участков с № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году кадастровым инженером ФИО2

Дума А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск, садоводческому некоммерческому товариществу № / далее- СНТ №/ и с учетом уточнений просил суд:

-признать недействительными в части результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежного с земельным участком с №1 с северной стороны по координатам следующих характерных точек (указаны), исключив их из ЕГРН;

-установить часть границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной с земельным участком с № с северной стороны по координатам следующих характерных точек (указаны).

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена кадастровый инженер ФИО2

Истец Дума А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. его интересы в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия два года со всеми правами.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Думы А.Ю.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Дума А.Ю. является собственником земельного участка с КН № Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2013 году в ходе проведения коллективных кадастровых работ в отношении СНТ № кадастровым инженером ФИО2

Смежным с западной стороны по отношению к участку КН:61 является земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1\2 каждому ФИО4. ФИО3 Границы участка с КН:№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница с участком КН:<данные изъяты> согласована мировым соглашением, утверждённым определением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу 2-156/2024.

Смежным с восточной стороны по отношению к Участку КН:<данные изъяты> является земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Границы участка КН:№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница с участком КН:62 согласована, что подтверждается актом согласования границ, являющемуся приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Кадастр-Про»).

С северной стороны участок истца с КН:61 граничит с земельным участком с № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому товариществу № АО «Новотрубный завод». Границы участка с КН:1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок с КН:1 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласовать границу с пользователем участка КН:№ не удалось, так как председатель СНТ № ФИО7 отказалась подписывать акт согласования границ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация МО Первоуральск также отказала в согласовании границы, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, границы участка КН:61 установлены неверно, при проведении межевания кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, так как местоположение границ участка определено без учёта фактически используемых границ.

По заказу истца ООО «Кадастр-Про» выполнены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади участка КН:61 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, по результатам которых подготовлен межевой план от 15.01.2024, выполненный кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Кадастр-Про»). В заключении кадастрового инженера, находящемуся в составе межевого плана, содержатся следующие выводы: местоположение границ земельного участка определено в результате спутниковых геодезических измерений, по границам участков установлены деревянные колья. В ходе проведения кадастровых работ установлено расхождение между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №. № № и границами этих участков по данным ЕГРН. которые превышают допустимые расхождения, установленные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Межевой план подготовлен с целью исправления выявленных ошибок.

Из вышеизложенного следует, что при межевании участка с КН КН:№ не были учтены фактически используемая площадь и исторически сложившиеся границы земельного участка истца, что повлекло за собой реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером. Площадь участка с КН:№ по сведениям ЕГРН - 747 кв.м,, в результате уточнения границ площадь увеличивается до 834 кв.м, то есть на 87 кв.м,, что не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для территориальной зоны СХ-3 (400 кв.м).

В настоящее время спорной является граница земельного участка с КН:№ в части смежной с земельным участком с КН:№ с северной стороны. Таким образом, допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с КН:№ и с КН:№, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При определении местоположения смежной границы между ЗУ:№ и ЗУ№ следует учесть фактическое землепользование на протяжении длительного времени- более 15 лет.

На основании вышеизложенного просила исковые требования Думы А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков-СНТ № 69 и Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также распиской. Заявлений, ходатайств суду не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков- представителя СНТ № 69 и Администрации МО Первоуральск в порядке заочного судопроизводства

Третьи лица- -представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области/, кадастровый инженер ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области также направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: представителя Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО2 и ФИО8, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2014 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Дума А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Смежным по отношению к земельному участку с № является земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков с № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате коллективных кадастровых работ, проведенных в 2013 году кадастровым инженером ФИО2

Как установлено судом, в настоящее время споров по границам земельного участка с № в части его смежества с земельными участками с № (собственники ФИО4 и ФИО3), № (собственник ФИО8) имеется.

Смежная граница между ЗУ:№ и ЗУ:№ утверждена определением Первоуральского городского суда от 17.01.2024 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-156/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости,

Сведения в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН:№ в части смежной с земельным участком с КН:№, установленной на основании судебного акта от 17.01.2024 до настоящего времени не внесены в ЕГРН.

Смежная граница между ЗУ:№ и ЗУ:№ согласована между Думой А.Ю. и ФИО8 в досудебном порядке, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с № содержащимся в межевом плане, составленном кадастровом инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся подписи собственников земельных участков с КН:№ и КН:№.

Таким образом, спорной является смежная граница земельного участка с КН:№ и с КН:№ ( с северной стороны).

В обоснование заявленных исковых требований требования сторона истца ссылалась на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в 2013 году кадастровым инженером ФИО2, указав, что при межевании не были учтены фактические границы участка Думы А.Ю. и сложившийся порядок пользования на протяжении более 15 лет.

В подтверждение своих доводов о наличии реестровой ошибки стороной истца представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО10 отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Местоположение границ земельных участков определено методом спутниковых геодезических измерений, по границам участков установлены деревянные колья. На земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, теплицы. Фактические границы участка существуют более 15 лет, что подтверждается снимками Google за период с 2010 по 2025 года.

В ходе проведения кадастровых работ установлено расхождение между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №. № № № и границами этих участков по данным ЕГРН превышают допустимые расхождения установленные приказом Росреестра п/0393. Выявленные расхождения препятствуют постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства расположенных на земельных участках. С целью исправления выявленных ошибок подготовлен данный межевой план.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в точках 4, н1, н2, 9, 8 установлена по координатам указанным в мировом соглашении 17.01.2024г. Точка 4 на чертеже соответствует точке н2 мирового соглашения. Точка н1 на чертеже соответствует точке 4 мирового соглашения. Точка н2 на чертеже соответствует точке 5 мирового соглашения. Точка 9 на чертеже соответствует точке 6 мирового соглашения. Точка 8 на чертеже соответствует точке н1 мирового соглашения.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.07.2013 на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2 При подготовке межевого плана за геодезическую основы были использованы два пункта государственной геодезической сети, хотя по требованиям Для определения координат земельного участка были использованы два государственных геодезических пункта, что нарушает требования ст.32 приказа № 412 от 24.11.2008 Минэкономразвития РФ «должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ.». Также согласно межевого плана местоположение границ определено с использованием электронного тахеометра, путем проложения теодолитного хода. Длинный и изломанный теодолитный ход приводит к увеличению системной ошибки определения координат характерных точек. При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО2 небыли учтены фактические границы земельного участка, участок в фактических границах используется с 2010 года.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с КН № содержащиеся в данных ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с КН № на 4.4м, площадь наложения составляет 70кв.м. Также в ходе анализа установлено, что граница между № и № по данным ЕГРН пересекают объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с №. С целью исправления выявленного пересечения граница между этими участками установлена по мировому соглашению. Также установлено, что граница между участками с № и № по данным накладывается на фактические границы земельного участка с КН № на 23,6 кв.м. Для исключения данного наложения устанавливаются границы согласно фактического использования.

Для исправления выявленной реестровой ошибки и приведения в соответствие фактических границ и границ земельного участка по данным ЕГРН необходимо исключить из сведений ЕГРН следующие координаты земельного участка:

№

и установить координаты участка в соответствии с фактическими границами (указаны).

Кроме того, факт наличия реестровой ошибки подтверждается и иными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что председатель СНТ №69 ФИО12 обращалась в Управление Росрестра по Свердловской области с заявлением о приведении границ земельного участка с № в соответствии с фактическими координатами, в связи с наличием реестровой ошибки, указав в своем обращении на то, что земельный участок с № обнаружена реестровая ошибка. Наложение фактических координат на карту произведено со сдвигом в 5 метров и сейчас границы сада проходят по садовым домам и строениям. Просила привести в соответствие с фактическими координатами.

В ответ на её обращение от 02.05.2024 (вх№) Управлением Росреестра по Свердловской области 16.05.2024 (№) дан ответ, что в распоряжении органа регистрации прав отсутствуют документы, позволяющие определить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка были внесены в ГКН (в настоящее время - ЕГРН) в декабре 2011 года на основании заявления и межевого плана, в порядке действующего на тот период Закона № 221-ФЗ. Указано, что заинтересованные лица вправе исправить реестровую ошибку по собственной инициативе, представив в орган регистрации прав межевой план, подготовленный кадастровым инженером, который должен содержать личные подписи правообладателей земельных участков, местоположение границ которых изменится. Для подготовки межевого плана заинтересованное лицо вправе обратиться к кадастровому инженеру. При наличии реестровой ошибки, выразившейся в сдвижке нескольких земельных участков в границах кадастрового квартала №, действующее законодательство предусматривает возможность проведения комплексных кадастровых работ (ККР). Порядок проведения ККР установлен гл. 4.1 Закона № 221-ФЗ. ККР выполняются одновременно в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории одного или нескольких смежных кадастровых кварталов, или определенных ч. 1 ст. 42.11 Закона № 221-ФЗ территориях, в том числе в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. В результате ККР, в том числе обеспечивается исправление ошибок в сведениях ЕГРН (ч. 2 ст. 42.1 Закона № 221-ФЗ). Финансирование выполнения ККР осуществляется за счет бюджетных средств и за счет средств физических и (или) юридических лиц, заинтересованных в выполнении таких работ (ст. 42.2 Закона № 221-ФЗ).

Из представленных по делу фотографий видно, что спорная часть земельного участка с № (которая накладывается на юридические границы земельного участка с №) используется истцом Думой А.Ю., на ней имеются насаждения истца: плодово-ягодные деревья и кустарники, организована парковка для стоянки автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что приходится истцу матерью. Земельный участок был приобретен истцом в 2015 году. Фактически земельным участком пользуется она (ФИО11). На момент приобретения земельного участка его границы были обозначены деревянными колышками по фактическому пользованию. С момента приобретения участка и до настоящего времени местоположение границ земельного участка истца не изменилось. Однако, в настоящее время выяснилось, что по данным ЕГРН имеется наложение фактических границ участка истца с КН:61 на юридические границы земельного участка с КН:1. При этом фактическая граница ЗУ:61 в части смежной с ЗУ:1 не накладывается на участок ЗУ:1, дорога общего пользования проходит рядом с границей участка истца.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка истца с № в части, смежной с земельным участком с КН66:58:2902013:1 были проведены с нарушением прав истца, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка в части смежества с ЗУ:№ не соответствуют фактическим, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.

№

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При установлении местоположения смежной границы между ЗУ:№ и ЗУ:№ суд, считает возможным руководствоваться заключением кадастрового инженера ФИО10, содержащимся в межевом плане от 08.07.2025 и установить местоположение смежной границы по указанному ей варианту- по фактическому пользованию, учитывая наличие плодово-ягодных и иных насаждений, находившихся на спорном участке на момент проведения кадастровых работ и сохранившихся до настоящего времени. Следовательно, спорная смежная границы участка истца может быть определена в соответствии со сложившимся на момент проведения кадастровых работ порядком землепользования, который, как установлено судом, фактически не изменился и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах исковые требования Думы А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, садоводческому некоммерческому товариществу № о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения части границ земельного участка- удовлетворить..

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам следующих характерных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости:

№

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: по координатам седеющих характерных точек:

№

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова