77RS0012-02-2023-010922-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6934/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 10000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 7 июля 2022 года находясь по адресу: ….., возле участка №77 в отношении истца были совершены насильственные действия со стороны ФИО2, в результате ответчиком причинены телесные повреждения, от которых истец претерпел физическую боль и моральные страдания. За данные неправомерные действия ответчик ФИО2 был привлечён к административной ответственности, и постановлением мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от 19 января 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. Причиненный истцу противоправными действиями моральный вред оценивается им в сумме 100000 руб. В добровольном порядке истец компенсацию не выплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который не согласился с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 19 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российский Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что 07.07.2022 года в 19 час. 30 мин. в результате конфликта с ФИО2, ему были причинены телесные повреждения по адресу: ...., возле участка № 77, а именно ФИО2 схватил его за шею. От телесных повреждений ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания.
Согласно справке ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» от 07.07.2022 года ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематома обл. шеи, ссад. рана с/з лев. плеча.
Таким образом, факт совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 насильственных действий, сопряженных с причинением ему физической боли, доказан и признан мировым судьей установленным, за что ответчик понес административное наказание.
Поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении насильственных действий, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о его привлечении к административной ответственности, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные мировым судьей обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.
Как следует из искового заявления, в результате совершения насильственных действий ФИО1 испытал физическую боль.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за совершение насильственных действий, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, и оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10000,00 руб., с учетом характера испытанных истцом физических страданий, а также требований разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере 10000,00 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако суд, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате указанных услуг, договор об оказании юридических услуг в материалах делах отсутствует, истцом не представлен, как и квитанция об их оплате, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании представительских расходов в сумме 10000,00 руб.
Не подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку при подаче данного иска о возмещении вреда здоровью истец был освобожден от указанных расходов в силу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт … …) денежные средства в размере 10000,00 руб в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: