Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 18 ноября 2022 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просило суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП по Курской области ФИО3, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Признать незаконным, нарушающим права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-тисмполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения судебного решения. В обоснование своего требования указывают, что ОСП не предоставило данные, подтверждающие отправку названных документов, вследствие чего невозможно удостовериться в действительности направления исполнительного документа и отследить его местонахождение. Соответственно административный истец полагает, что исполнительный документ не направлен. Бездействие должностных лиц в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо М.А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Явку в судебное заседание указанных лиц суд обязательной не признавал и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области в отношении должника М.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из списка отправлений, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращался в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области с заявлением о возврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой о невозврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией. ОСП не располагает сведениями о нахождении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не предъявлялся.

Заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области не располагает сведения о местонахождении исполнительного документа, ООО «Нерис» не лишен возможности обращения в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.В. Мацько