77RS0016-02-2025-026025-33
2-3256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/2025
по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по г. Москве, ФИО2, ООО «Актарус» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по г. Москве, ФИО2, ООО «Актарус» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело № 2-770/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Сфера Автоматика» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 01.03.2024 года Ленинского районного суда г. Ярославля наложены обеспечительные меры в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком <***>.
Истец указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.04.2024 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, 3 254 196, 17 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39471 рублей, обратить взыскание на автомобиля Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком <***> 2017 года выпуска с определенной стоимостью в размере 2 500 000 рублей, принадлежащего ООО «Сфера Автоматика» путем передачи данного транспортного средства истцу.
Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателем были получены исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.
Истец указывает, что 07.08.2024 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сфера Автоматика» по обращению взыскания на вышеуказанные автомобиль в пользу истца. Однако, указывает истец, впоследствии ей стало известно, что 12.08.2024 г. указанное транспортное средство было реализовано на публичных торгах, 30.08.2024 года был заключен договор № 724 купли-продажи имущества, в соответствии с которым ФИО2 принял и оплатил транспортное средство Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком <***>.
Истец указывает, что, несмотря на наличие ограничений, наложенных Ленинским районным судом г. Ярославля, было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, в результате которого был объявлен победитель, с которым был заключен договор купли-продажи имущества. Однако указанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а также с нарушением интересов истца, поскольку она, как залоговый кредитор, которому в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу, должно было быть передано указанное имущество. Судебный пристав-исполнителю было известно о наличии обеспечительных мер, наложенных судом, а также о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым должника обязали передать транспортное средство истцу, поскольку на момент проведения оспариваемых актов в Бабушкинском ОСП было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является истец.
Таким образом, указывает истец, указанные торги были проведены с существенными нарушениями, а именно, в качестве лота №1 в рамках проведенного аукциона было выставлено имущество, которое должно быть передано ФИО1, однако, транспортное средство было продано ФИО2 «в обход» истца.
При таких обстоятельствах истец просит суд признать недействительными торги по Лоту №1 автомобиль Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком <***>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве 12.08.2024 года.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ТУ Росимущества по г. Москве по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики ФИО2, представитель ООО «СФЕРА АВТОМАТИКА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица: ООО «Сфера Автоматика», ФИО3, Бабушкинский ОСП ГУФССП РФ по г. Москве, ГК ФССП РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1. Приказа ФССП РФ № 347, Приказа Росимущества № 149 от 25.07.2008 г. «Об утверждения порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество», ТУ Росимущества в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановлений) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается ТУ Росимущества) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.
В этой связи, ТУ Росимущества руководствуясь вышеуказанным нормам права, обязано было принять на реализацию имущество.
ТУ Росимущества не обладает полномочиями по проверке законности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества. На ТУ Росимущества возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов.
Взаимодействие ТУ Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и ТУ Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.
Между Территориальным управлением Росимущества и АО «Сбербанк-АСТ» заключен Государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах публиковались и распространялись в СМИ посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей адрес. Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.
Таким образом, положения закона основываются на том утверждении, что действуя разумно и добросовестно при реализации имущества, организатор торгов должен обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие его законные интересы были нарушены в результате проведения публичных торгов.
Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п.5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).
Материальный интерес истца, к признанию оспариваемых торгов в настоящем случае имеет абстрактный характер. У истца присутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам оспариваемых торгов, сторонами фактически исполнен.
Из разъяснений данных в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будут установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
При этом доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях его прав и законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, равно как доказательств того, что в результате приводимых истцом обстоятельств для него возникли какие-либо неблагоприятные последствия, истцом не представлено.
Торги по продаже имущества, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о продаже имущества соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать реализуемое имущество и его состав, каких-либо неточностей либо формулировок, не позволяющих однозначно оценить и установить предлагаемое к продаже имущество, не содержат.
Предъявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен доказать, что использование права на судебную защиту не приведет к нарушению баланса интересов истца и иных участников правоотношений, а удовлетворении иска не ведет к несоразмерному нарушению прав третьих лиц и стороны сделки.
В данном случае предположительный интерес истца, не может быть противопоставлен реальным интересам иных добросовестных участников торгов, поскольку с подобными требованиями не обращались ни сами участники торгов, ни потенциальные участники.
Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества по г. Москве, ФИО2, ООО «Актарус» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства – ставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026г.
Судья А.Д. Городилов