РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8594/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2019 года между ответчиком и адрес «Метрофинанс» заключен договор потребительского займа №AG6524501, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма. Срок возврата займа 15.05.2019 года, процентная ставка 547,500 % годовых. Общество выполнило свою обязанность и предоставило денежные средства. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. 06.06.2019 года адрес «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 28.09.2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся с 16.05.2019 по 28.09.2020 года в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по срочным процентам сумма, сумма задолженности по просроченным процентам- сумма, сумма задолженности по штрафам- сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 года между ответчиком и адрес «Метрофинанс» заключен договор потребительского займа №AG6524501, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма.

Срок возврата займа 15.05.2019 года, процентная ставка 547,500 % годовых.

Общество выполнило свою обязанность и предоставило денежные средства.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

06.06.2019 года адрес «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

В свою очередь, 28.09.2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ 151 «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором гзтребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе считающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения д: говора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит его арифметически верным и обоснованным, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумм в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по срочным процентам сумма, сумма задолженности по просроченным процентам- сумма, сумма задолженности по штрафам- сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся за период с 16.05.2019 по 28.09.2020 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года