УИД 54RS0007-01-2024-007740-21

Дело № 2-925/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 19 928 рублей 24 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 798 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников. В обоснование исковых требований истец указал, что у ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере 19 928 рублей 24 копейки, из которых: 5 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 9 724 рубля 24 копейки – сумма задолженности по процентам, 5 134 рубля – пени и штрафы. Истцу поступили сведения о том, что ФИО1 умер, однако истцу не удалось определить круг наследников, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 /дата/ заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д.5,оборот-7), в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере <данные изъяты> рублей под 730% годовых сроком до /дата/.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклонялся от исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате суммы займа и начисленных на него процентов.

Между ООО МКК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, согласно условиям которого права требования взыскании задолженности по договору микрозайма № от /дата/ перешли к ООО «Центр Взыскания» (л.д.13).

/дата/ между ООО «Центр Взыскания» и истцом заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого права требования взыскании задолженности по договору микрозайма № от /дата/ перешли к истцу (л.д.13-14).

Согласно ответу на судебный запрос из Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от /дата/ следует, что ФИО1 умер /дата/ (л.д.27).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа Нотариальной палаты Новосибирской области на судебный запрос следует, что реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО1 (л.д.32).

Зарегистрированных прав на ТС, недвижимого имущества и денежных средств на счетах в банках должник ФИО1 не имел, что подтверждается ответами на судебные запросы.

Поскольку каких-либо сведений о наличии у должника ФИО1 наследников, принявших наследство, либо о принадлежащем должнику на момент смерти имуществе на праве собственности в суд от истца в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/