УИД 77RS0027-02-2024-015538-65
Дело № 2а-1423/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1423/2024 по административному иску ФИО1 к прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Генеральной прокуроре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к прокуратуре адрес, Генеральной прокуроре Российской Федерации, Адлеровскому районному отделу судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными.
Определением от 13.09.2024 года административное исковое заявление в части требований к Адлеровскому районному отделу судебных приставов возвращено.
Определением от 14.11.2024 года в качестве соответчика привлечена прокуратура адрес.
В обоснование иска административный истец указал, что он обратился в прокуратуру с жалобой на действия Адлеровского районного отдела судебных приставов, прокурором адрес были выявлены нарушения в действиях Адлеровского районного отдела судебных приставов, однако полноценная проверка действий в части передачи сведений в Росреестр проведена не была, постановление по результатам проверки в соответствии с п. 2.5 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.09.2022 года №521/7 не вынесено, Генеральный прокурор Российской Федерации не осуществил надлежащий контроль за подчиненным подразделением, в связи с чем административный истец полагает свои права нарушенными, просит признать незаконными действия прокурора адрес и признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков прокуратуры адрес, прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 03.06.2024 года административный истец направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу на действия пристава Адлеровского районного отдела судебных приставов адрес, обращение зарегистрировано 13.06.2024 года за № ОГР-233540-24.
19.06.2024 обращение фио было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, о чем ФИО1 в установленный законом срок дан ответ №25-Р-189736-24/233540, содержащий сведения о направлении обращения по принадлежности, для проверки доводов обращения.
Обращение ФИО1 (ОГР-233540-24), датированное 03.06.2024, поступило в прокуратуру адрес 01.07.2024.
По результатам рассмотрения указанного обращения 25.07.2024 заявителю направлен ответ №1142ж2024/Он3042-24.
В ходе проверки по обращению прокуратурой адрес установлено, что на основании поступившего от фио 22.05.2024 заявления судебным приставом-исполнителем 05.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 136661/24/23022-ИП в отношении должника фио, с предметом исполнения: наложить арест на банковские счета, а также движимое и недвижимое имущество.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве».
Выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, включены в сводное представление руководителю ГУ ФССП России по адрес от 08.08.2024, которое удовлетворено, выявленные нарушения законодательства устранены.
Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 Nº 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Совершение исполнительных действий осуществляется в рамках возбужденного исполнительного производства, либо на основании поступившего поручения.
Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства, повлекло несвоевременное совершение исполнительных действий.
Вместе с тем, как установлено административным ответчиком в результате изучения исполнительного производства, требования исполнительного документа, а именно: наложить арест на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0511101:667, на банковские счета, движимое (автомобили) и недвижимое имущество фио выполнены.
Так судебным приставом-исполнителем 05.07.2024 вынесены следующие постановления: 05.07.2024 - постановление о наложении ареста на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0511101:667, согласно исполнительному листу, и направлен для исполнения на бумажном носителе в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес (Филиал ППК «Роскадастр» по адрес) Территориальный отдел № 14 (по адрес и адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой о получении от 10.07.2024.
Постановления о наложении ареста на банковские счета должника направлены в кредитные организации для исполнения 07.07.2024 года.
Иного недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, за должником не зарегистрировано.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.
Из п. 3.2 Инструкции усматривается, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение фио было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, о чем ФИО1 в установленный законом срок дан ответ от 19.06.2024 года, содержащий сведения о направлении обращения по принадлежности, для проверки доводов обращения, что не входит в противоречие с вышеприведенными нормами закона.
Информация о перенаправлении указанного обращения на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру в соответствии с п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, направлена ФИО1 и им получена.
Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены.
Обращение поступило в прокуратуру адрес поступило 01.07.2024 года, мотивированный ответ дан 25.07.2024 года, получен административным истцом.
Прокуратурой адрес по результатам проверки установлены нарушения, вынесено представление от 08.08.2024 года, при этом вопреки доводам административного истца прокуратурой адрес установлено, что постановление о наложении ареста на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0511101:667, направлено для исполнения на бумажном носителе в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес Территориальный отдел № 14 (по адрес и адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой о получении от 10.07.2024.
Действия Росреестра по внесению сведений в ЕГРН предметом проверки не являлись, поскольку административным истцом не оспаривались.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на обращение даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.
Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения административным истцом не оспаривает.
В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.
Несогласие с порядком разрешения обращения не свидетельствует о бездействии, либо незаконности действий должностных лиц прокуратуры.
Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами административных ответчиков не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Генеральной прокуроре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2025 г.