УИД 50RS0025-01-2022-000735-71

Дело № 2-84/23

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 17.04.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

при помощнике прокурора М.М. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

В производстве Судакского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1500000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ГК «МЕДСИ» не явился, о слушании дела извещен.

Помощник прокурора Петренко М.М. полагал целесообразным иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 550000 руб.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Судакского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими у ФИО1 последствиями, в виде причинения вреда здоровью.

Ответчиком были понесены расходы за транспортировку и госпитализацию ее из больницы г.Симферополя Республики Крым в больницу г.Москвы, также из больницы № 36 г.Москвы к Клиническую больницу «Медси». Проведение процедур МРТ, приобретение медицинских препаратов, осмотры врачей, сдача анализов, вызваны необходимостью проведения обследования и подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 1500000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень и характер перенесенных пострадавшей страданий, их длительность и существенность, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание юридически значимые обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 550000 руб.

В соответствии с положения Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 550000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину в размере 16000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова