Дело № 2-2150/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дтп
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получила телесные повреждения средней тяжести.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца – адвокат Гайдученя А.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истица является сиротой, ее воспитанием занималась бабушка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ДТП и причиненных ей по вине ответчика повреждений истица лежала в больнице две недели, где проходила болезненные процедуры, испытывала боль от повреждений. После выписки из больницы уход за истицей осуществляла престарелая бабушка. Истица в течение двух месяцев вынуждена была соблюдать постельный режим из-за полученных переломов, испытывать боль. Истица вынуждена была ходить на костылях. Она испытывала сильные моральные и нравственные страдания, ей было обидно, что виновник ДТП содействия в помощи и лечении не оказывала. По мнению врачей, полученные травмы таза в будущем могут негативно отразиться на вынашивании ребенка и при родах.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, просит учесть, что сразу после ДТП она извинилась перед потерпевшей, была привлечена к административной ответственности и лишена водительских прав, считает, что она уже наказана за содеянное.
Представитель ответчика ФИО4 позицию ответчика поддержала согласно отзыва на иск.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.№, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением Автозаводского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению, ФИО2 признана виновной в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении данным транспортным была застрахована.
Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: причиненный вред истцу наступил в результате воздействия источника повышенной опасности, под управлением ответчика. При этом, суд учитывает, что именно в действиях водителя присутствуют нарушения правил дорожного движения.
Учитывая, что вред потерпевшей причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика, на основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дату ДТП ей исполнилось <данные изъяты>. Истец является сиротой, воспитывалась престарелой бабушкой. Истица была сбита на пешеходном переходе.
Ответчик был привлечен к административной ответственности за данное нарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо отягчающих или смягчающих ее вину обстоятельств установлено не было. Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из пояснений истца следует, что ответчик никакого участия в ее судьбе не принимала, никакой помощи ей не оказывала.
Судом установлено, что после ДТП ответчик принесла свои извинения за содеянное, что подтверждается перепиской в сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких последующих действий в качестве компенсации причиненного вреда от ответчика не последовало.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что истица является ее внучкой, родители ее умерли. После полученных в ДТП повреждений ФИО1 испытывала боль и страдания, около 2 месяцев была прикована к кровати из-за переломов. Требовались деньги на лекарства, однако ответчик даже не интересовалась ее состоянием здоровья, помочь не пыталась.
При решении вопроса о сумме взыскания, суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
Факт физических и нравственных страданий, которые перенесла потерпевшая в результате полученных повреждений является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, и объем причиненных истцу телесных повреждений и их степень тяжести.
Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также наличие на иждивении ответчицы двух малолетних детей, отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны самой потерпевшей.
Учитывая характер и степень причиненных истцу телесный повреждений, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, которая является молодой девушкой, сиротой, получившей травму в возрасте <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела, установленные судом, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшей перенесенные физические или нравственные страдания, что послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсации негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.П.Горохова