< > УИД 35RS0010-01-2025-004904-26

№ 2-4592/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (ОСФР по Вологодской области), в обоснование требований указав, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2024 решение ОСФР по Вологодской области №19/7613 от 19.02.2024 признано незаконным в части даты установления страховой помощи, на пенсионный орган возложена обязанность назначить страховую пенсию и произвести выплату пенсии за период с 22.03.2023 по 19.10.2023. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.02.2025 решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 17.03.2025 ответчиком выплачены денежные средства в размере 147 382 рубля 76 копеек. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с пенсионного органа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2023 по октябрь 2023 в размере 41 087 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Вологодской области не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, исковые требования не признал, поскольку пенсионное законодательство не содержит оснований для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2024 по гражданскому делу № на ОСФР по Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсия» с даты возникновения права, то есть с 22.03.2023, произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 22.03.2023 по 19.10.2023.

Апелляционным определением Вологодского областного суда № от 05.02.2025 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Вологодской области – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05.02.2025.

Сумма назначенной пенсии перечислена на счет ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) 17.03.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия по старости, осуществляется за счет средств бюджета пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 395, могут быть применены к отношениям в сфере пенсионных прав только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Вместе с тем, действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной выплаты пенсии. На наличие такого правового регулирования истец И. в иске также не ссылается.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья < > Н.А. Кузьминых

Решение в окончательной форме принято 29.07.2025.

< >