УИД 78RS0008-01-2022-012151-71

Дело № 2-2883/2023 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6 632 594,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ответчика, использовавшей поддельные документы о степени родства с наследодателем, истцу как собственнику выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинен ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание являлся представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 по гражданскому делу № 2-108/2021 свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2016 на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> выданное на имя ФИО1, после смерти С. умершего 03.12.2015, признано ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожных сделок - признаны недействительными: договор купли-продажи от 20.07.2016, заключенный между ФИО1 и Ч.; договор купли-продажи от 14.09.2019, заключенный между Ч. и П.., прекращено право собственности последнего на квартиру, квартира по спорному адресу признана выморочным имуществом и истребована из чужого незаконного владения П., последний выселен из квартиры по спорному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2021 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 оставлено без изменения в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, в остальной части отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Третьего кассационного суда обще юрисдикции от 15.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Приморского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В ходе разбирательства дела ответчик, просил в удовлетворении исковых требований администрации района отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в связи с незаконным отчуждением выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела, в данном случае суд полагает, что о нарушении права Санкт-Петербурга на получение в государственную собственность выморочного имущества администрация Приморского района Санкт-Петербурга должна была узнать не позднее начала исполнения односторонней сделки – даты регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4 на основании ничтожного свидетельства о праве собственности на наследство по закону, то есть с 09.06.2016, настоящий направлен в суд истцом 19.12.2022, что следует из штампа на почтовом отправлении (л.д. 76).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы сторон истца об ином порядке исчисления срока исковой давности - с момента принятия судебных актов, которыми отклонены требования администрации об истребовании выморочного имущества в собственность Санкт-Петербурга, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, так как по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о своем праве на имущество и завладении этим имуществом третьими лицами, с учетом того, что к полномочиям государственных органов относятся вопросы регистрации граждан по месту жительства, учет жилого фонда и т.п., при этом само по себе бездействие уполномоченных на то органов по оформлению прав на выморочное имущество, не означает, что публично-правовое образование в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.