Дело № 2-2939/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярск Стонт Н.В.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интернет Решения», ООО «Соллерс Транспортные Решения» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., ссылаясь на то, что 19.04.2024 около 16:00 час. в г.Красноярске в районе д.67 водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Транзит, г/н.У, двигаясь по дворовому проезду со стороны ул.Серова с левым поворотом в направлении ул.Пролетарской, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Представители ответчиков, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал, пояснив, что истец длительное время находилась на лечение, продолжает его в настоящее время.

Выслушав представителя истца, оценив заключение помощника прокурора, полагавшего определить размере компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 19.04.2024 года в 16 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный номер У, в районе лома №67 по ул.Академика Киренского в г.Красноярске, двигаясь по дворовому проезду со стороны ул.Серова с левым поворотом в сторону ул.Пролетарская, нарушил пункты 1.5, 8.1., 10.1 ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала дворовый проезд слева направо по ходу движения указанного транспортного средства, и допустил наезд на ФИО2 в результате чего, последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, принятым судебным актом установлено, что вред здоровью истца был причинен в вышеуказанном ДТП при использовании транспортного средства под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Соллерс Транспортные Решения».

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что вследствие причинения телесных повреждений ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) приведено понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 ФИО3 осуществлял функции водителя в ООО «Интернет Решения», что подтверждается путевым листом автомобиля.

При этом, на момент ДТП вышеуказанный автомобиль находился в законном владении ООО «Интернет Решения», следовательно, по смыслу приведенных норм указанное юридическое лицо являлось владельцем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер У.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «Интернет Решения», которое на момент ДТП являлось как владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), так и работодателем виновника ДТП ФИО3

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, при этом, оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности, что безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания, соответственно, по данному основанию презюмируется причинение потерпевшей морального вреда в произошедшем ДТП.

Принимая во внимание фактические обстоятельства ДТП, исходя из характера и степени причиненных истцу, физических и нравственных страданий, которые она понесла в результате ДТП, в том числе, связанные с причиненными травмами, испытываемыми болями, которые являются следствием тяжести причиненного ей вреда здоровью (средняя степень), что в определенной степени изменило привычный ей образ жизни, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, судом определяется размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО2 расходов на юридические услуги: на подготовку процессуальных документов - исковое заявление, участие в судебном заседании, в размере 50 000 руб. подтвержден документально.

Учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг, которые заявлены к взысканию в размере 50 000 рублей, несколько завышены, и находит соразмерным объему оказанных правовых услуг сумму в 30 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

Кроме того, поскольку истцом понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю для участия конкретно в данном деле в сумме 2 000 руб., данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН: У) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на выдачу доверенности в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Соллерс Транспортные Решениея» о компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать полностью.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН: У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Копия верна Судья С.С. Кононов