Решение по делу № 2-4046/2023 от 03.08.2023

05RS0031-01-2023-005443-59

Дело №2-4046/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что 21.01.2021 года - АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 (далее – ответчик) заключили договор микрозайма №43015800000073 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 500000.00 (пятьсот тысяч) рублей под 39,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 22.01.2024. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 22.01.2021 года. 04.08.2021 фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «Мани Капитал».

В связи с неуплатой Должника платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Должнику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочный возврат микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчёту Ответчик с апреля 2022 года перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 09 июня 2023 г. в общей сумме 464 576,77 рублей.

В связи с чем, просит:

1. Взыскать с Ответчика – ФИО2 в пользу — Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №43015800000073 от 21.01.2021 в общей сумме 464 576,77 (четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 77 коп., в т.ч.

- по возврату микрозайма – 367 563,44 руб.

- по возврату процентов за пользование займом – 49 577,60 руб.

- по уплате неустойки – 50 215,57 руб.

2. Взыскать Ответчика – ФИО2 в пользу — Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 7 493,54 (семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 54 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что 21.01.2021 года - АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 (далее – ответчик) заключили договор микрозайма №43015800000073 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 500000.00 (пятьсот тысяч) рублей под 39,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Согласно п. 12. Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из доводов, указанных в исковом заявлении усматривается и материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой Заемщиком платежей по Графику, Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. Задолженность не оплачена.

Из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности усматривается, что Заемщик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период пользования займом по состоянию на 09.06.2023. в общей сумме 464 576,77 руб., в т.ч.

- по возврату микрозайма – 367 563,44 руб.

- по возврату процентов за пользование займом – 49 577,60 руб.

- по уплате неустойки – 50 215,57 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением №6931 от 11.07.2022 на сумму 7 493,54 руб., которое представлено в материалах дела.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 7 493,54 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО МФК «Мани Капитал» к ФИО2, удовлетворить.

- по возврату микрозайма – 367 563,44 руб.

- по возврату процентов за пользование займом – 49 577,60 руб.

- по уплате неустойки – 50 215,57 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>