Мировой судья- Рябухина Е.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 28 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «БВ «Правеж» ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу 2-113-1259/2022,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. В обосновании заявленных требований указало, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА заключил договор займа № Z180584747301 с ООО МФК «ЦФП» на сумму 10000 рублей, под 312.44% годовых. ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «БВ «Правеж» и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор уступки права требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с тем, что должник ФИО2 имеет задолженность по договору займа № Z180584747301, просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору микрозайма № Z180584747301 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 31389 рублей 34 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать государственную пошлину в сумме 570 рублей 84 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей был вынесен судебный приказ.

09.03. 2023 года ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по заявлению ООО «БВ «Правеж» о взыскании задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО2, а также просил отменить судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которым ФИО2 был восстановлен срок и отменен судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по заявлению ООО «БВ «Правеж» о взыскании задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО2.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено судом первой инстанции единолично в отсутствии надлежащего извещения сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение их прав, привело к невозможности их участия в судебном заседании и ограничило доступ к судебной защите своих прав. Тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, определением от ДАТА ИЗЪЯТА суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 4 статьи 330 ГПК РФ.

Представитель взыскателя ООО «БВ «Правеж» ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Должник ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил возражения на частную жалобу ООО «Бюро взыскания «Правеж», просил отказать взыскателю в его требованиях о взыскании денежных средств в размере 29 829 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Таким образом, истечение установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.04. 2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правеж» взыскана задолженность по кредитному договору № Z180584747301 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА основной долг в размере 9134 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18196 рублей 34 копейки, пени в размере 4059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 рублей 84 копейки, а всего взыскать 31960 рублей 18 копеек.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В качестве уважительности причин пропуска на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указывает, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА он не получал, о вынесенном судебном приказе он узнал после того как был наложен арест на его банковский счет.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 был восстановлен пропущенный процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению ООО «БВ «Правеж» о взыскании задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО2 был отменен.

При этом мировой судья исходил из того, что должник не имел возможности представления возражений в установленный срок по причине неполучения корреспонденции по указанному в заявлении адресу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, полагая их не обоснованными, основанными на не правильно установленных обстоятельствах дела, не верном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются не верными в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА направлена ФИО2 в тот же день по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заказным письмом, которое вернулось в суд ДАТА ИЗЪЯТА за истечением срока хранения (л.д. 24).

Также из приложенной к заявлению об отмене судебного приказа, частной жалобы усматривается, что местом регистрации (жительства) ФИО2 является АДРЕС ИЗЪЯТ.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств того, что он в период нахождения заказного письма в почтовом отделении связи отсутствовал по месту жительства ввиду болезни, нахождения в командировке или отпуске и не имел возможности передать свое право на получение корреспонденции доверенным лицом, а также доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

При этом ссылка ФИО3 на то, что копию судебного приказа он не получил не может быть признана судом уважительной.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со статьей 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу (Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25).

В этой связи суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не была получена ФИО2 по зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым суд считает необходимым отказать ФИО2 в восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА вынесенное мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору микрозайма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу 2-113-1259/2022 по гражданскому делу по заявлению ООО «БВ «Правеж» о взыскании задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО2 – отменить, принять новое определение.

Отказать ФИО2 в восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА вынесенное мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору микрозайма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В.Чапаева