Решение по делу № 2-2/38/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/38/2023 (УИД 43RS0041-02-2023-000036-06) по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD267357000004686 от 25.05.2021 года о предоставлении кредита в сумме 230 400 рублей с процентной ставкой 6 % годовых, сроком возврата кредита 25.05.2028 года. По состоянию на 15.02.2023 года сумма задолженности составляет 254 000 рублей, в том числе 230 400 рублей – основной долг, 23600,69 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.05.2021 по 15.02.2023 года. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредита № KD267357000004686 от 25.05.2021 года за период с 25.05.2021 по 15.02.2023 года в размере 254 000,69 рублей, в том числе 230 400 рублей – основной долг, 23 600,69 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.05.2021 по 15.02.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740,01 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных отзывах от 06.04.2023 и 19.04.2023 просил рассмотреть дело без его участия и пояснял, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению 17.03.2023. В письменном отзыве от 04.04.2023 указала, что участники процесса могут заключить мировое соглашение или провести реструктуризацию долга. Просила дело рассмотреть без её участия, причину неявки указала, что она выедет на медицинский осмотр после операции. В письменном отзыве от 19.04.2023 указала, что беседовала с представителем истца и пришли к соглашению об уточнении графика платежей, а после поступления платежей о не направлении судебного решения о взыскании задолженности в службу судебных приставов. Явиться в судебное заседание не может по причине медицинского осмотра после операции. Какие-либо медицинские документы к отзыву не приложены.

Принимая во внимание, что ответчиком дважды указывается одинаковая причина неявки в судебное заседание, а также отсутствие подтверждающих медицинских документов, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей потребительского кредита без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 230 400 рублей сроком на 84 месяца, при этом выразила свое согласие на заключение с банком договора карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

25.05.2021 года между истцом и ответчиком были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD267357000004686, по которому истец предоставил клиенту кредит в размере 230 400 рублей под 6 % годовых сроком на 84 месяца с даты вступления в силу договора потребительского кредита, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячно 25 числа по 3460 рублей, в последний месяц 3511,58 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

По п. 14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями договор потребительского кредита, графиком платежей и согласен с ними, о чем имеется его подпись.

Заемщику был открыт карточный счет № 40817810116744241103.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, что подтверждено ее подписями в документах на получение кредита.

Согласно представленной выписке по счету банк 26.05.2021 года перечислил ФИО1 230 400 рублей.

Ответчиком гашение кредита не производилось. Сумма задолженности по состоянию на 15.02.2023 года за должником составляет 254 000,69 рублей, в том числе 230 400 рублей – основной долг, 23600,69 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.05.2021 по 15.02.2023 года.

29.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области был отменен судебный приказ № 2-1150/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD267357000004686 от 25.05.2021 года.

Истцом представлены необходимые расчеты, подтверждающие сумму задолженности. Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они проведены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям законодательства.

Поскольку ФИО1 нарушила условия договора и не выполняла своих обязательств, не вносила в срок ежемесячные платежи по займу, а так же не выплачивала проценты за пользование займом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5741,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***> сумму задолженности по договору кредита № KD267357000004686 от 25.05.2021 года за период с 25.05.2021 по 15.02.2023 года в размере 254 000,69 рублей, в том числе 230 400 рублей – основной долг, 23 600,69 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.05.2021 по 15.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Лузянин