Решение по делу № 2-3446/2024 от 16.01.2025

дело №2-404/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003429-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

16 января 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО (ГУПС) «УК «Нахимовского района» к Дидур ФИО8, Дидур ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Государственного жилищного надзора г. Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нахимовского района» (далее по тексту ООО «УК «Нахимовского района») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Дидур ФИО8, Дидур ФИО8 об обязании совершить определенные действия, в котором просит суд обязать ответчиков в течении 7 календарных дней после вынесения решения суда по настоящему делу предоставить доступ представителям управляющей компании и подрядчику НКО ФСКР в принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: <данные изъяты> для завершения работ по капитальному ремонту системы отопления в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя №<данные изъяты>-ОД от 15.11.2023, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме <данные изъяты> в соответствии с текущим техническим состоянием, а также, Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя №<данные изъяты>-ОД от 15.11.2023, (Приложение №2 Приказ №355- ОД от 15.11.2023), на сегодняшний день начат капитальный ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (в части невыполненных ранее, вследствие не допуска со стороны собственников работ). Таким образом, поскольку капитальный ремонт возобновлён региональным оператором лишь в части не выполненных ранее работ, согласно п. 3 ст. 189 ЖК РФ, срок проведения работ установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Ранее, <данные изъяты> собственники кв. <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, дали устное и письменное согласие на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления, однако, согласно информации, поступившей в Управляющую компанию 11.07.2024 от НКО ФСКР г. Севастополя, допуск для проведения работ собственниками не предоставлен.

Недопуск собственниками в жилые помещения представителей подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может усугубить ситуацию с проведением своевременного капитального ремонта дома, ухудшить условия проживания граждан, привести к многочисленным нарушениям прав других собственников, добросовестно оплачивающих взносы на капитальный ремонт и рассчитывающих на своевременное его проведение, создать реальную угрозу разрушения многоквартирного дома и его коммуникаций, ухудшить качество коммунальных услуг, исполнителем которых является управляющая компания. Перенос сроков проведения капитального ремонта, ввиду недопуска представителей подрядной организации собственниками в жилые помещения, приводит к критическим ситуациям для домов с изношенными или неисправными инженерными сетями. Поскольку несвоевременный капитальный ремонт чреват возникновением аварийных ситуаций, может привести к ухудшению качества коммунальных услуг по отоплению и нарушению прав и законных интересов всех остальных собственников МКД, Управляющая компания, на основании отказа в предоставлении допуска для проведения капитального ремонта, подтверждённого письмом ПКО ФСКР от 11.07.2024, как обслуживающая дом организация, обращается в суд с настоящим исковым заявлением по вопросу допуска необходимых лиц в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту. Учитывая регулярные жалобы с 2018 года по настоящее время, собственников некоторых квартир, в частности, собственников кв. №<данные изъяты>, в МКД на качество коммунальной услуги по отоплению, многочисленные возражения относительно факта исполнения решения Нахимовского районного суда по делу №<данные изъяты> от 03.12.2020 в том числе, в надзорные инстанции, считают недопустимым проведение частичного капитального ремонта системы отопления. Кроме того, обращают внимание суда на недобросовестное осуществление ответчиками гражданских прав, злоупотребление правом, противоречивое поведение: акты недопуска для проведения замеров температурного режима <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, Акт не допуска для проведения капитального ремонта системы отопления. Согласно решения <данные изъяты> районного суда по делу №<данные изъяты> от 03.12.2020 ГУПС «УК «Нахимовского района» обязано было восстановить работоспособность внутридомовой системы центрального отопления, тем самым, обеспечить надлежащий уровень предоставления коммунальной услуги по отоплению (температуру воздуха) в помещениях квартир №<данные изъяты> МКД №<данные изъяты> по проспекту <данные изъяты>, выполнить работы по устранению неисправности стояков и приборов отопления (радиаторов) в помещениях квартир №<данные изъяты> МКД №<данные изъяты> по проспекту <данные изъяты>. В резолютивной части решения суда на управляющую компанию не была возложена обязанность провести капитальный ремонт системы отопления.

При этом, на этапе исполнительного производства, заявитель препятствовал проведению замеров, подтверждающих исполнение решения суда по делу, чем затягивал исполнительное производство и ограничивал управляющую компанию в ведении финансово-хозяйственной деятельности. Однако, управляющая компания исполнила решение суда, предоставив соответствующие Акты замеров температур в жилых помещениях, подтверждающих качество оказываемой коммунальной услуги в пределах норматива.

Кроме того, дополнительно отмечают, что заявитель систематически не вносит оплату за содержание и текущий ремонт своего жилья, вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ. В связи с чем, управляющая компания вынуждена регулярно подавать в суд заявления о выдаче судебных приказов и исковые заявления.

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, неоднократно извещалась судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых

приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Согласно п. п. 1.7.3, 1.7.4 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ст. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ ответчики обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пп. "и" п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21 января 2006 года, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. "е" п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.12.2017 №1614/пр утверждена Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд" (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с текущим техническим состоянием, а также, Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя №<данные изъяты>-ОД от 15.11.2023 (Приложение №2-Приказ №355-ОД от 15.11.2023), на сегодняшний день начат капитальный ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (в части невыполненных ранее, вследствие не допуска со стороны собственников работ).

Таким образом, поскольку капитальный ремонт возобновлён региональным оператором лишь в части не выполненных ранее работ, согласно п. 3 ст. 189 ЖК РФ, срок проведения работ установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

<данные изъяты> собственники кв. <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, дали устное и письменное согласие на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления, однако, согласно информации, поступившей в Управляющую компанию 11.07.2024 от НКО ФСКР г. Севастополя, допуск для проведения работ собственниками не предоставлен.

Перенос сроков проведения капитального ремонта, ввиду не допуска представителей подрядной организации собственниками в жилые помещения, приводит к критическим ситуациям для домов с изношенными или неисправными инженерными сетями.

Поскольку несвоевременный капитальный ремонт чреват возникновением аварийных ситуаций, может привести к ухудшению качества коммунальных услуг по отоплению и нарушению прав и законных интересов всех остальных собственников МКД, Управляющая компания, на основании отказа в предоставлении допуска для проведения капитального ремонта, подтверждённого письмом ПКО ФСКР от 11.07.2024, как обслуживающая дом организация, обращается в суд с настоящим исковым заявлением по вопросу допуска необходимых лиц в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту.

Учитывая регулярные жалобы с 2018 года по настоящее время, собственников некоторых квартир, в частности, собственников кв. №<данные изъяты>, в МКД на качество коммунальной услуги по отоплению, многочисленные возражения относительно факта исполнения решения Нахимовского районного суда по делу №<данные изъяты> от 03.12.2020 в том числе, в надзорные инстанции, считают недопустимым проведение частичного капитального ремонта системы отопления.

Кроме того, недобросовестное осуществление ответчиками гражданских прав, злоупотребление правом, противоречивое поведение подтверждается Актом не допуска для проведения замеров температурного режима в кв. <данные изъяты>, Актом не допуска для проведения капитального ремонта системы отопления.

Согласно решения <данные изъяты> районного суда по делу №<данные изъяты> от 03.12.2020 ГУПС «УК «Нахимовского района» обязано было восстановить работоспособность внутридомовой системы центрального отопления, тем самым, обеспечить надлежащий уровень предоставления коммунальной услуги по отоплению (температуру воздуха) в помещениях квартир №<данные изъяты> МКД №<данные изъяты>- <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты>, выполнить работы по устранению неисправности стояков и приборов отопления (радиаторов) в помещениях квартир №<данные изъяты> МКД №<данные изъяты> по проспекту <данные изъяты>. В резолютивной части решения суда на управляющую компанию не была возложена обязанность провести капитальный ремонт системы отопления. При этом, на этапе исполнительного производства, заявитель препятствовал проведению замеров, подтверждающих исполнение решения суда по делу, чем затягивал исполнительное производство и ограничивал управляющую компанию в ведении финансово-хозяйственной деятельности. Однако, управляющая компания исполнила решение суде предоставив соответствующие Акты замеров температур в жилых помещениях подтверждающих качество оказываемой коммунальной услуги в пределах норматива.

Кроме того, заявитель систематически не вносит оплату за содержание и текущий ремонт своего жилья, вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ. В связи с чем, управляющая компания вынуждена регулярно подавать в суд заявления о выдаче судебных приказов и исковые заявления.

ГУПС «УК Нахимовского района» является управляющей организацией для МКД и исполнителем коммунальных услуг, соответственно, является заинтересованным лицом при проведении капитального ремонта общего имущества МКД.

Действия (бездействие) ответчиков препятствует ООО «УК Нахимовского района» исполнению установленной обязанности проведению капитального ремонта общего имущества МКД, нарушают права иных жильцов дома на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы иска ООО «УК «Нахимовского района» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиками солидарно подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Нахимовского района» - удовлетворить.

Обязать Дидур ФИО8, Дидур ФИО8 в течении 7 календарных дней после вынесения решения суда по настоящему делу предоставить доступ представителям ООО «УК «Нахимовского района» и подрядчику НКО ФСКР в принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: <данные изъяты> для завершения работ по капитальному ремонту системы отопления в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя №<данные изъяты>-ОД от 15.11.2023.

Взыскать солидарно с Дидур ФИО8, ФИО8 года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной г<данные изъяты>, Дидур ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Нахимовского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко