Дело № 2-7165/2022
50RS0048-01-2022-009163-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 Бахтиёру ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству, гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору ОСАГО, который произвел страховую выплату в размере: 81 000 руб., при этом ответчик вопреки положениям п.3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный строк не предоставил автомобиль на осмотр и не уведомил страховщика о невозможности предоставления автомобиля.
Истец, указывая, что возместил ущерб в размере 81 000 руб., причиненный ответчику путем страховой выплаты страхованию, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 81 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на составление искового заявления.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования признал, против удовлетворения требований не возражал.
Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстарах» в рамках договора ОСАГО ХХХ № 0173204509, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от REF Дата_дтп \* MERGEFORMAT <дата>, произошедшего по вине водителя, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от REF Дата_дтп \* MERGEFORMAT <дата>, были причинены повреждения транспортному средству Ямаха, государственный регистрационный знак <***>. Таким лицом по указанному страховому случаю является ФИО1
Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе акта осмотра, заключения к акту и экспертного заключения № 1184767 в размере REF Сумма_возмещения \* MERGEFORMAT 81 000 руб., данное страховое возмещение.
Также судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости предоставить автомобиль для осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда на основании п.3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ответчиком автомобиль на осмотр не предоставлен..
Ответчик ФИО1 заявленные к нему требования в размере 81 000 рублей признал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал, против взыскания судебных расходов в заявленном размере также не возражал..
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание ответчика иска и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственной пошлины в размере 2360 рублей 00 копеек, а также понесены расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы, что не противоречит ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Бахтиёра ФИО1 (паспорт <...>) в пользу СПАО "Ингосстрах" ( ИНН <***>) задолженность в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 81 000 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от REF Дата_дтп \* MERGEFORMAT <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Миронова
Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru
Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"<...> стр. 2, д. 12ФИО1141407, <адрес>, <...>, <адрес>, <...>
№
2-7165/2022
На №
от
Направляю вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 Бахтиёру ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов Одновременно истцу разъясняется, что исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу только по заявлению истца, составленному в соответствии с требованиями ст. 428 ГПК РФ. Судья REF "Дело" \* MERGEFORMAT