Решение по делу № 2-17/2025 от 11.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2- 17/ 2025

поступило в суд 13.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Венгеровский», ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что в рамках уголовного дела № (2023 г.) УУП ОП «Кыштовское» ФИО2 изготовил характеристику в которой указал заведомо клеветнические сведенья не соответствующие действительности, с целью опорочить его честь и достоинство. После чего и в ходе судебного разбирательства ФИО2 суду дал заведомо ложные сведенья не соответствующие действительности с целью опорочить его в глазах участников судебного процесса. Сабитов действовал вопреки требованиям закона, в результате указанных действий ему причинены нравственные страдания и переживания.

Истец на основании ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, главы 22 КАС РФ просит взыскать с ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский» компенсацию морального вреда в 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом ответчик ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский» заменен на МО МВД РФ «Венгеровский», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ МВД РФ по <адрес>, МВД РФ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО2.

В порядке ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что сотрудники полиции ФИО2 в характеристике и своих показаниях сообщил ложные сведенья о том, что он сожительствовал с Зарембой, нарушал административный надзор, привлекался к административной ответственности.

Представитель МО МВД РФ «Венгеровский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что возражает против удовлетворения исковых требований, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился под административным надзором, ограничения не соблюдал, семь раз задерживался за совершение административных правонарушений.

Представитель ГУ МВД РФ по <адрес>, МВД РФ и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. (л.д. 26- 33);

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Кыштовское» ФИО2 усматривается, что ФИО1 проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО3 от которой постоянно поступают жалобы на его поведение в быту. Состоит на профилактическом учете по категории «поднадзорный», за период нахождения на профилактическом учете нарушал административные ограничения. Со стороны соседей характеризуется отрицательно, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, может скрыться от следствия и суда. (л.д. 23);

Согласно выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу ФИО2 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля по фактам изложенным в характеристике. Свидетелем сообщено о том, что ФИО1 сожительствовал с Зарембой, он знает со слов Заремба о том, что злоупотреблял спиртным, не работал. На ФИО1 поступали жалобы. (л.д. 34-35);

Из сведений ИЦ МВД РФ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в 2022 г. неоднократно доставлялся в ОП «Кыштовское» по ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 18- 20);

Таким образом оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Характеристика на истца выдана для изучения в процессе рассмотрения уголовного судопроизводства его личности, приобщена к материалам уголовного дела, а также показания свидетеля ФИО2 являются доказательствами по другому делу, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по уголовному делу, а также показания допрошенного свидетеля не могут расцениваться как распространение порочащих сведений, а указанные сведения в характеристике, показания свидетеля по данной характеристике являются оценочным суждением об истце и не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того фактически истец в основание исковых требований просит суд дать правовую оценку связанную с оценкой доказательств по конкретному уголовному делу. В настоящее время по уголовному делу постановлен приговор, вопрос оценки доказательств который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 389.1, 401.2 УПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Таким образом оценивая оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что описание личности истца является оценочным суждением должностного лица, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение ФИО1 административных ограничений и привлечение его к административной ответственности установлено фактом привлечения его в 2022 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений при административном надзоре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к МО МВД России «Венгеровский», ГУ МВД РФ по <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья