Дело № 2-180/2023

59RS0028-01-2023-000010-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Лысьвенского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 09.02.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований в иске указано, что в декабре 2022 он получил извещение от нотариуса Лысьвенского городского округа ФИО4 о том, что умер ФИО2, который завещал ему свое имущество. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о смерти наследодателя и о наличии завещания на его имя, поскольку они не являются родственниками, с 2017 года он проживает в другом регионе, связи с ФИО2 не поддерживал. После получения извещения от нотариуса сразу обратился в суд. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что с ФИО2 они работали в одной организации, поддерживали дружеские отношения. Родственников у ФИО2 не было, он жил один, он (ФИО1) его навещал. Иногда в разговорах ФИО2 говорил, что завещает ему квартиру, однако он данные высказывания всерьез не воспринимал. Затем в 2018 году он (ФИО3) уехал на работу в <адрес>, иногда созванивались с ФИО2, когда приезжал в отпуск, приходил к нему. В 2021 году ему позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что ФИО2 умер, и они собирают деньги на похороны. Он выслал деньги на похороны ФИО2, но приехать не смог. В ноябре 2022 года нотариус направила ему сообщение в социальной сети о том, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело и просила дать его адрес, чтобы направить официальное извещение. Впоследствии, в декабре 2022, ему пришло извещение от нотариуса, из которого ему стало известно, что ФИО2 завещал ему свое имущество. Поскольку он не знал о наличии завещания, ранее ФИО2 ему об этом не сообщал, просит восстановить срок для принятия наследства.

Представитель ответчика – администрации Лысьвенского городского округа Черепанова Т.А. в судебном заседании возражала удовлетворить заявленные требования, восстановить срок для принятия наследства, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Довод истца о пропуске срока по уважительной причине, в связи с отсутствием сведений о смерти наследодателя, считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что истец узнал о смерти ФИО2 в октябре 2021 года. Данное обстоятельство не связано с личностью истца. Со слов истца установлено, что наследодатель ФИО2 говорил ему, что намерен оставить квартиру истцу, но последний принял данную информацию за шутку. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем ФИО2, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обладать ему информацией о смерти наследодателя, истцом не представлено. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой и здоровьем. Кроме того, после смерти ФИО2 администрация обратилась с заявлением о принятии наследства, а также выплатила долги наследодателя, взысканные с администрации по решению Лысьвенского городского суда от 29.08.2022. Просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Лысьвенского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть его без ее участия, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно пункту 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (часть 1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (часть 2).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ, согласно которой, принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Срок принятия наследства установлен положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 21).

Как видно из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лысьвенского городского округа ФИО4, ФИО2 завещал все свое имущество, в том числе и недвижимое, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.20).

Как следует из сообщения нотариуса (л.д. 27-28) к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто 06.10.2022 по заявлению ФИО5, действующей от имени Комитета имущественных отношений администрации ЛГО. Так как с даты смерти ФИО2 никто из наследников по закону не обращался за выдачей свидетельства о праве на наследство, соответственно, наследственное имущество умершего – квартира про адресу: <адрес>, признается выморочным и подлежит оформлению в собственность муниципального образования. При открытии наследственного дела нотариус в обязательном порядке осуществляет поиск по базе завещаний. У ФИО2 обнаружилось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4 за №, согласно которому все имущество завещано ФИО1 Нотариусом предполагаемый наследник был найден посредством социальной сети «Вконтакте». Ему было предложено связаться с нотариусом ФИО4 по телефону, разъяснена ситуация и предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока после получения официального извещения об открытии наследственного дела. ФИО1 представил свой адрес проживания и адрес регистрации.

Извещения об открытии наследственного дела были направлены нотариусом истцу 23.11.2022 по адресу регистрации (<адрес>) и адресу фактического проживания (<адрес>). Извещение получено ФИО1 по адресу фактического проживания в <адрес> (л.д. 10, 30-31).

Согласно справке ИП ФИО7 № от 19.12.2022 ФИО1 с 30.07.2018 принят на работу к ИП ФИО7 по трудовому договору в должности «<данные изъяты>», осуществляет трудовую деятельность с 30.07.2018 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращался в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.08.2022 с администрации ЛГО Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте со счетом №, выданной на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 в размере 79156, 84 руб. (л.д. 37-39).

ФИО1, обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ссылается на то обстоятельство, что не знал и не должен был знать о наличии завещания, узнал о нем только 20.12.2022, после получения извещения от нотариуса.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности - того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Требования наследника о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению, если обращение в суд последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ранее работал вместе с ФИО1 и ФИО2 в ООО «<данные изъяты>». Между ФИО1 и ФИО2 сложились дружеские отношения, они ходили друг к другу в гости. О том, что ФИО2 хотел завещать ФИО1 свое имущество, ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал вместе с ФИО1 и ФИО2 в ООО «<данные изъяты>». Между ФИО1 и ФИО2 сложились дружеские отношения, ФИО1 ходил в гости к ФИО2, также ФИО2 общался с бабушкой ФИО1 Со слов ФИО2 ему известно, что родственников у него не было. От ФИО2 он слышал, что ему хотелось бы, чтобы его квартира после смерти не перешла государству, однако о том, кому он хочет ее оставить, ФИО2, не говорил. Затем, ФИО1 ушел с работы, уехал в <адрес>, а ФИО2 ушел на пенсию. Но с ФИО1 они продолжали общаться по телефону, либо когда он приезжал в г. Лысьву. Он полагает, что ФИО2 завещал ФИО1, так как у ФИО1 нет родителей, возможно, испытывал к нему отцовские чувства.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ранее работал вместе с ФИО1 и ФИО2 в ООО «<данные изъяты>». В период их совместной работы между ФИО1 и ФИО2 сложились дружеские отношения, ФИО2 относился к ФИО6 как к сыну. Они продолжали общаться и после выхода ФИО2 на пенсию, а после выезда ФИО1 на заработки в другой город иногда созванивались. О желании завещать квартиру ФИО1 ему не известно, сам ФИО2 об этом никогда не говорил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли подтверждения доводы ФИО1, указывающие на объективный характер препятствий к совершению им предусмотренных законом действий по принятию наследства в установленный срок, в силу отсутствия у него информации о наличии завещания до декабря 2022 года.

При этом, суд учитывает, что о наличии завещания в его пользу, он не знал и не мог знать, поскольку не был связан с наследодателем какими-либо родственными связями, либо близкими дружескими отношениями, на протяжении более трех лет ФИО1 проживал в другом регионе, и они с ФИО2 только иногда созванивались. Каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у ФИО1 также не имелось, равно как то, что о наличии завещания, составленного ФИО2 в пользу истца, ему стало известно лишь из извещения нотариуса.

Бесспорных доказательств того, что информация о наличии завещания была известна истцу ранее, в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, по обстоятельствам не зависящим от истца.

При этом, доводы ответчика о том, что истцу было известно о смерти наследодателя, то есть об открытии наследства, суд считает несостоятельными, поскольку осведомленность истца о дате смерти завещателя ФИО2 не свидетельствует об его осведомленности о наличии завещания, составленного в его пользу.

Также суд учитывает, что заявитель обратился в суд с данными требованиями в течение месяца после того, как ему стало известно о наличии завещания, то есть в пределах сроков, установленных ст. 1155 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: