Судья – Кашкаров С.В. Дело УИД № 23RS0003 – 01-2023-001191-75

№ 33-22877/23 (2-1227/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к ФИО2 ................ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Анапского городского суда от 4 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав мнение представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска указано, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6, однако ответчик обратился к нотариусу с пропуском срока принятия наследства.

Решением Анапского городского суда от 4 апреля 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО3 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что ФИО2 ................ фактически наследство не принимал, никаких мер к этому не предпринял, срок для вступления в наследство пропустил, в связи с чем признание права собственности на наследственное имущество оформлено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной представитель ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы жалобы. Полагал, что суд первой инстанции неверно посчитал окончание срока принятия наследства. Настаивал, что ответчик фактически наследство не принял, с наследодателем не проживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону является дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Судом установлено, что стороны по делу - ФИО3 и ФИО5 являются сыновьями ФИО6, которая умерла ................

Наследственное имущество ФИО6 состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ................ гаража площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................

При этом, в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: ................ ФИО6 25 июня 2013 года составлено завещание в пользу ФИО7 и ФИО5 (по 1/3 доли в пользу каждого). Завещание удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8, реестр. № 2-891.

26 августа 2022 года ФИО3 обратился к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, открывшегося после смерти ФИО6

Письмом нотариуса от 12 сентября 2022 года ФИО5 поставлен в известность о том, что в скором времени истекает срок для принятия наследства и разъяснены положения закона, связанные с принятием наследства, отказом от принятия наследства, последствия пропуска срока для принятия наследства.

19 сентября 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, открывшегося после смерти ФИО6 16 марта 2022 года, обратился ФИО5

В заявлении ФИО5 подтвердил, что принял вышеуказанное наследство, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности проживал совместно с наследодателем, а также совершал действия для сохранности имущества.

7 ноября 2022 года с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ФИО7 в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ................ указав в заявлении, что наследником по завещанию в отношении 2/3 доли квартиры также является ФИО5

13 октября 2022 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ................ на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах ПАО ................ ................ долю в праве общей долевой собственности в отношении гаража с кадастровым номером ................

31 октября 2022 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ................ на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк и ................ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении гаража с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: .................

Оспаривая свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2022 года, выданные ФИО5 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО9, истец указал на то, что ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а именно - 19 сентября 2022 года, в то время как указанный срок истек 16 сентября 2022 года и не представил решение суда о восстановлении этого пропущенного срока.

Кроме того, истец просил учесть, что в заявлении нотариусу ФИО5 указал, что фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем, а также совершал действия по сохранности имущества, однако, указанное не соответствует действительности, поскольку ФИО5 в квартире по адресу: ................ вместе с матерью никогда не проживал.

Истец утверждал, что вактически в указанной квартире вместе с ФИО6 проживал истец ФИО3 и его сын ФИО10 При этом истец нес все необходимые расходы, оплачивал коммунальные платежи, а также самостоятельно оплатил все ритуальные и погребальные расходы.

Как следует из представленной истцом справки от 16 декабря 2022 года, выданной ТОС № 25, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, действительно с 1983 года проживает по адресу: ................, совместно с членом его семьи - сыном ФИО10, родившимся ................

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................ с 9 июля 2014 года по настоящее время.

Из справки № 4584 от 7 ноября 2022 года, выданной ФИО7 ОАО «Коммунальщик», которая имеется в материалах наследственного дела, следует, что ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: ................

Также из материалов наследственного дела видно, что ФИО5 нотариусу представлено выданное повторно Отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края 14 сентября 2022 года свидетельство о рождении.

Исходя из изложенного, учитывая показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не отдавал ответчику свидетельство о рождении, которое находилось в спорной квартире, в связи с чем ФИО5 был вынужден обратиться за получением копии свидетельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец своими действиями препятствовал ответчику своевременно обратиться к нотариусу.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО3 препятствовал ФИО5 в реализации его наследственных прав. Проживая в квартире наследодателя, имея преимущество перед братом в сложившейся ситуации, в нарушение вышеперечисленных требований закона, ФИО3 допустил злоупотребление правом.

О наличии воли ФИО5 к принятию наследства в установленные законом сроки свидетельствуют совершенные им действия, в том числе, связанные с получением дубликатов документов, подтверждающих его личность, для предоставления нотариусу, которые получены им в органах ЗАГСа 14 сентября 2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

При разрешении спора суд учел сложившиеся между сторонами отношения и принял во внимание тот факт, что наследодатель ФИО6 в 2013 году составила завещание в пользу ФИО5, которое впоследствии не отменила.

Следовательно, её волеизъявление, направленное на передачу принадлежащего ей имущества после ее смерти в собственность сына ФИО5 и внука ФИО7, не изменилось.

Кроме того, ответчик ФИО5 с 2014 года по настоящее время зарегистрирован в квартире, в которой проживала на момент смерти ФИО6

При этом вопрос о прекращении права пользования ФИО5 этим жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ни ФИО6, ни самим ФИО3 не ставился.

Доказательств того, что выезд ФИО5 из жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти матери ФИО6, совершил необходимые действия, направленные на принятие наследства.

Однако, беспрепятственная реализация наследственных прав была поставлена в зависимость от недобросовестного поведения истца.

С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В.Кузьмина

С.Н. Крюков