УИД 60RS0019-01-2022-000892-56
Дело № 2а-414/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Кибиревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2022 г. по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава по исполнительному производству № №-ИП от 08.12.2016 года в отношение должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 241260 рублей 13 копеек, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов для удержания задолженности из заработка должника, а равно в не совершении необходимых исполнительских действий для полного и своевременного исполнения судебного акта.
В обоснование заявления представитель административного истца ФИО3 указал, что на исполнении в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.12.2016 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-646/2016 от 29.07.2016 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии, о взыскании задолженности в пользу административного истца в размере 241260 рублей 13 копеек. В нарушение ч. 1 ст. 36 и ч.3 ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» в соответствии с которым, требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным – приставом ОСП Порховского района Псковской области ФИО1, не предприняты достаточные меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку она не провела проверку правильности удержания и перечисления денежных средств со счета должника, предусмотренную ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ». В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом отсутствие поступления денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжение длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя. Просят о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1, в части ненадлежащего принятия мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании, именно: за период с 08.12.2016 года по 08.11.2022 года не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника, не принятие мер по установлению имущества супруга должника, не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника - незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по исполнению судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что административные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых просила об отказе в их удовлетворении заявленных требований, указав, что на основании судебного приказа по делу № 2-646/2016 от 29.07.2016 года было возбуждено 8.11.2016 года исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 241260 рублей 13 копеек. Также в ОСП Порховского района в отношении должника ФИО2 на исполнение находятся ещё восемь исполнительных производств. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно, полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
На основании полученных из банков ОАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф банк», ОАО «Балтийский банк», АО «Почта банк», ПАО «Банк Зенит», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа банк», ОАО «Банк Москвы», ОА «Банк ДОМ. РФ» ответов счета у должника ФИО2 отсутствуют. Представлены сведения АО « Почта Банк» ПАО « Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника счетов в указанных банках, в связи с чем, 21.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.
Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника <...>, с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания, в ходе которого установлено, что по указанному адресу, имущества у должника, на которое возможно обращение взыскания не имеется. 21.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства - пенсию должника в размере 50%. Денежные средства, удерживались ежемесячно, и удовлетворялись пропорционально причитающимся каждому взыскателю суммам, указанным в исполнительном документе до момента поступления 17.08.2022 года заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в соответствии с ФЗ №234-ФЗ « О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и ФЗ « Об исполнительном производстве». 23.08.2022 года начальником ОСП Порховского района направлено в Пенсионный фонд постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО2, о чем уведомлены и взыскатели.
В рамках исполнительного производства ею также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 03.09.2022 года сроком до 03.03.3023 года. Все необходимые и возможные действия по исполнению данного исполнительного документа ею предприняты в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве» и в установленный законом срок.
При поступлении исполнительного производства в ОСП Порховского района кредитная задолженность составляла 241260 рублей 13 копеек, на 02 декабря 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 41690 рублей 60 копеек.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила.
Изучив материалы административного дела, с учетом письменных позиций административного истца и административного ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ( в ред. от 30.12.2020) «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании судебного приказа по делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Порховского района ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2016 года №-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям п.11 и 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Согласно представленным сведениям, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в ОАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф банк», ОАО «Балтийский банк», АО «Почта банк», ПАО «Банк Зенит», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа банк», ОАО «Банк Москвы», ОА «Банк ДОМ. РФ», из которых получены ответы об отсутствии счетов открытых на имя должника ФИО2
Также направлен запрос в ГИБДД МВД России и получен ответ об отсутствии регистрации автотранспортных средств на имя должника.
Произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от 19.10.2022 года об отсутствии имущества, на которое возможно обращение взыскания.
По поступлению сведений из Пенсионного фонда о наличии у должника пенсии, судебным приставом исполнителем 21.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50%, которые направлены в Пенсионный фонд РФ по Псковской области для исполнения.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ 03.09.2022 года сроком до 03.03.3023 года.
Как следует из представленных документов, при поступлении исполнительного производства в ОСП Порховского района кредитная задолженность составляла 241260 рублей 13 копеек, в ходе принудительного исполнения по состоянию на 02 декабря 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 41690 рублей 60 копеек.
23.08.2022 года начальником ОСП Порховского района направлено в Пенсионный фонд постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО2, по поступившему 17.08.2022 года заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в соответствии с ФЗ №234-ФЗ « О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и ФЗ « Об исполнительном производстве», о чем уведомлены и взыскатели.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что, в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом – исполнителем ОСП Порховского района в рамках указанного выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества должника и иные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, невозможность перечисления денежных средств взыскателю в период с 17.08.2022 года по независимыми от действий судебного пристава- исполнителя обстоятельствам, при этом все иные действия судебного пристава в рамках исполнительного производства соответствуют нормам действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк»» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отдела судебных приставов Порховского района ФИО1 и Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава по исполнительному производству № №-ИП от 08.12.2016 года в отношение должника ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
Судья подпись В.В. Сиротенко
Копия верна: судья
Порховского районного суда В.В. Сиротенко
Решение в законную силу не вступило.