< >

Дело № 2-1135/2023 (2-3863/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-003303-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Годовикова 19» о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Годовикова 19» о возмещении материального ущерба, причиненного его <адрес>, в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ по причине протечки с кровли, что относится к общему имуществу дома.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб (убытки) в размере 209 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись, в окончательном варианте представитель истца просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб по результатам судебных экспертиз в размере 405 397 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Й., которая исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, считает, что частичный ремонт стен и потолка скажется на качестве и не соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Годовикова 19» по доверенности Ц. исковые требования признал частично, по заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом установлено, что восстановительному ремонту подлежит одна стена, что предусмотрено производителем, и возможно разными способами, различия не будут видны. Просит обратить внимание, что ТСЖ не является коммерческой организацией, заявленная сумма ущерба повлияет на собственников многоквартирного дома. Ущерб просит удовлетворить в сумме 154 825,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки пропорционально.

Представитель третьего лица ООО «УК «Изумруд» по доверенности У. поддержала позицию, изложенную ранее, в том, что управляющая компания оказывала услуги ТСЖ по договору оказания услуг, ответственности за состояние общедомового имущества и техническое состояние кровли не несет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, является истец ФИО1

Собственниками многоквартирного <адрес> собственников жилья «Годовикова 19».

Данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее – Закон), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 29 Закона предусмотрено право потребителя требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения ему убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца произошло затопление – протечка на потолке по стене в месте примыкания двух стен в углу, при осмотре крыши над помещением квартиры обнаружено повреждение кровельного покрытия. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В результате затопления была повреждена отделка помещений в квартире ФИО1

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (ст. 138 ЖК РФ).

Так, согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, включаются в состав общего имущества дома.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку крыша дома, с которой произошло затопление, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то обязанность по ее обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет ТСЖ.

Между ТСЖ «Годовикова 19» и ООО «УК «Изумруд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по содержанию общего имущества <адрес>, виды и объемы работ оговорены в Приложении №. Согласно п. 1.2 договора капитальный ремонт общего имущества, а также текущий и аварийный ремонт инженерных коммуникаций, находящихся за стенами дома, в объём работ по договору не входит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба собственнику помещения должна быть возложена на ТСЖ «Годовикова 19».

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Ориентир» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца на апрель 2022 года составляет 208510 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Городской Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 154 825,20 рублей, с учетом НДС (л.д. 119-148).

Представитель истца по доверенности К. с данным заключением не согласилась, по ее ходатайству у экспертной организации истребован дополнительный локальный сметный расчет №, по которому стоимость работ по демонтажу люстры и светильников составила 6 754,80 рубля (л.д. 164-165), в судебном заседании опрошен эксперт Е., а также назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в ООО «Городской Экспертный Центр». Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта потолка в комнате площадью 24 кв.м. в квартире истца составляет 59859,60 рублей, стоимость работ по оштукатуриванию всех четырех стен в комнате площадью 24 кв.м. квартиры ФИО1 составляет 289214,40 рублей (л.д. 179-198).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда; кроме того, представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении копий материалов дела, выводы основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому указанные заключения суд принимает в качестве доказательства по делу.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств в опровержение суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание подробные и мотивированные пояснения эксперта Е. в судебном заседании (л.д. 167-169), согласно которым оштукатуривание всех четырех стен и замена всего гипсокартона на потолке в комнате площадью 24 кв.м. не требуется, производитель декоративной штукатурки допускает использование материала из разных партий, возможное различие в цвете и фактуре будет не видно, так как прямого стыка между отремонтированной стеной и не отремонтированной не будет. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности восстановительного ремонта поверхности только одной стены и части гипсокартона на потолке. Возмещение ущерба в большем объеме будет являться неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ТСЖ «Годовикова 19» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в общем размере 161 580 рублей (154825,20 ремонт+6 754,80 демонтаж светильников).

В соответствии со ст. 15 Закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона, исходя из размера взысканной суммы, с ТСЖ «Годовикова 19» в пользу ФИО1 суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 81 790 рублей (161580+2000*50%).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку они понесены ФИО1 в связи с обоснованием размера ущерба, и расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом объема проделанной юристами работы, количества и времени судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ТСЖ «Годовикова 19» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 731 рубль 60 копеек (4431,60 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 13, 85, 96 ГПК РФ в пользу ООО «Городской Экспертный Центр» подлежат взысканию расходы по оплате судебных экспертиз в общем размере 20000 рублей, поскольку экспертизы проведены по ходатайствам представителей, заключения приняты судом в качестве доказательств по делу, данные расходы сторонами не оплачены. С учетом требований ст. 98 и ч. 4 ст. 103 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взыскивает с ТСЖ «Годовикова 19» 7971,45 рубль, а с ФИО1 12028,55 рублей.

Руководствуясь статьями 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Годовикова 19» (< >) в пользу ФИО1 (< >) в счет возмещения ущерба 161 580 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 81 790 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, расходы на оказание юридических и представительских услуг 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Годовикова 19» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 731 рубль 60 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Городской Экспертный Центр» (< >) расходы за проведение судебных экспертиз: с ФИО1 (< >) в размере 12 028 рублей 55 копеек, с ТСЖ «Годовикова 19» (< >) в размере 7 971 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина