№ 5-423/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2022 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут на ул. Блюхера, д. 20 в г. Озерск Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции – старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 19 ноября 2022 года о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 174607, составленного 09 декабря 2022 года старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 09 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут на ул. Блюхера, д. 20 в г. Озерск Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции – старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 19 ноября 2022 года о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.3).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право дать объяснения, каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в нем сведениям ФИО1 не отразил.
Из старшего рапорта старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 следует, что 09 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут на ул. Блюхера, д. 20 в г. Озерск был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО, при этом ранее ему вручено требование о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.4).
19 ноября 2022 года в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, и выполнением данного требования в срок до 20 ноября 2022 года 21 часа 40 мин. (л.д. 5).
Исследованные судом доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия фактов неповиновения данному распоряжению или требованию, а также воспрепятствования для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, который 19 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и которому было вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, данного требования не выполнил ни в срок, в нем указанный, ни позже.
Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, в связи с чем, имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание виновности, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в ходе дорожного движения.
Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законодателем представлено возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
По данному делу субъектом административного правонарушения является именно ФИО1, учитывая личность которого при иных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что целям административного наказания отвечает административный арест.
Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.
Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном задержании от 09 декабря 2022 года ФИО1 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 09 декабря 2022 года в 01 час. 25 мин. по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.
Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Тем самым, настоящее постановление в части наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Постановление оглашено в 11 час. 15 мин. 09 декабря 2022 года и подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 01 часа 25 минут 09 декабря 2022 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья – Е.Е. Шишкина