Дело № 2-132/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, №-Р-18932850 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51685,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750,56 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор. В последующем АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором, т.е. АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу. На дату уступки, общая сумма задолженности составила 59161,61 руб. из которых: 19486,88 руб. размер задолженности по основному долгу, 32198,74 руб. размер задолженности по процентам, 6600,71 руб. сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ и задолженность по государственной пошлине 875,62 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После уступки прав требования каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 51685,62 руб., из которых: 19486,88 руб. размер задолженности по основному долгу, 32198,74 руб. размер задолженности по процентам. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750,56 руб.

Истец ООО «РСВ» просило рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддержало в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (SA№). В последующем АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, что подтверждается графиком погашения полной суммы-полная стоимость кредита (рассчитана в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГг.), из которой следует, что максимальный размер кредита составил 300 000 руб., максимальный срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 2,5% в месяц.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором, т.е. АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в пользу ООО «РСВ».

На дату уступки, общая сумма задолженности составила 59161,61 руб. из которых: 19486,88 руб. размер задолженности по основному долгу, 32198,74 руб. размер задолженности по процентам, 6600,71 руб. сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ и задолженность по государственной пошлине 875,62 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После уступки прав требования каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 51685,62 руб., из которых: 19486,88 руб. размер задолженности по основному долгу, 32198,74 руб. размер задолженности по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору не представлено.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РСВ», являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875,28 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (№ с ФИО1, (паспорт №) задолженность, по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51685,62 руб.

Взыскать в пользу ООО «Региональная служба взыскания» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750,56 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов