ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 07 октября 2025 года

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания *, ОГРН *, юридический адрес: .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Городецкого городского прокурора ....... от ***, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СЭП» (ООО «ПК СЭП»).

*** материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПК СЭП» поступили в Городецкий городской суд для рассмотрения по существу.

Как следует из постановления Городецкого городского прокурора, в связи с проводимой проверкой, прокуратурой *** направлено требование * дирекотру ООО «ПК СЭП» ФИО1 о предоставлении документов (требование направлено на адрес электронной почты pk0424@yandex.ru), со сроком исполнения ***. Данное требование адресатом получено, что подтверждается электронным сообщением, а также телефонограммой в адрес ООО «ПК СЭП» по номеру телефонного абонента 9049072730.

По состоянию на *** вышеуказанное требование не исполнено, документы не предоставлены.

Указанные действия (бездействие) юридического лица ООО «ПК СЭП» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Местом совершения данного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «ПК СЭП»: ........ Время совершения правонарушения – ***.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПК СЭП», поддержал.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное в адрес ООО «ПК СЭП», указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратилось в суд. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от *** N 343.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ***, Городецким городским прокурором ....... в адрес директора ООО «ПК СЭП» направлено требование * о предоставлении, не позднее ***, информации по контрактам (договорам), находящимся на исполнении и исполненными в 2025 году с УФСИН России по ......., УФСИН России по ......., УФСИН России по ......., ФГБУ «Северное УГМС», ФКУ БМТиВС УФСИН России по ......., ГУП УК ОРТК Севастополя и ГБУЗ «МОБ».

Указанное требование получено ООО «ПК СЭП» *** в 09 часов 39 минут.

По состоянию на *** – дату вынесения Городецким городским прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требование прокурора о предоставлении документов исполнено не было.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от *** N 2202-1 «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от *** * «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ПК СЭП» в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Городецкого городского прокурора ....... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, запросом прокуратуры ....... от *** о нарушении ООО «ПК СЭП» условий контракта с ФКУ БМТиВС УФСИН России по ......., требование Городецкого городского прокурора от *** * ООО «ПК СЭП» о предоставлении документов, ответом от *** ООО «ПК СЭП» о получении требования прокурора, телефонограммой помощника Городецкого городского прокурора в ООО «ПК СЭП» от ***.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПК СЭП» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требование прокурора изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает. Срок исполнения требования прокурора указан в самом требовании.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПК СЭП» относится к категории микропредприятие с ***.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом для юридических лиц санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ООО «ПК СЭП» наказание в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания СЭП», ИНН <***>, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (ГУФССП России по .......) лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 526301001; ОКТМО 22701000; счет получателя 03*; корреспондентский счет банка получателя 40*; КБК 32*; Волго-Вятское ГУ банка России/ УФК по .......; БИК 012202102; наименоание платежа: штраф по постановлению от ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов