Дело № 2- 953/23 17 января 2023 года

78RS0017-01-2022-006227-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Хрисанфовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса в возмещение вреда имуществу, причиненного по вине ответчика, в размере 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г.р.з. <данные изъяты>, страхователем которого по полису <данные изъяты> является <ФИО>4 ДТП произошло по вне водителя <ФИО>2, который управлял транспортным средством, при этом в момент ДТП указанное лице не было включено в договор обязательство страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанный водитель совершил наезд на пешехода. Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, в соответствии со статьей 14 (пункт «д») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство представлено в материалы дела, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не вился, извещен, а потому суд, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 13.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г.р.з. <данные изъяты>, страхователем которого по полису ОСАГО <данные изъяты>, является <ФИО>4

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, который управлял транспортным средством Мазда г.р.з. <данные изъяты>, при этом в момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательство страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанный водитель совершил наезд на пешехода.

Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022 в размере 475 000 рублей.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «д» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При использование транспортного средства Мазда г.р.з. <данные изъяты> не был включен в договор ОСАГО. Таким образом, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса.

Ответчиком возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на будущее время, поскольку они противоречат положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, возможность взыскания процентов возникает при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2023 года.

Судья Е.С. Галкина