№24RS0013-01-2023-001062-04
№12-154/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22.08.2023 п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Руслан Олегович, с участием представителя Красноярской таможни ФИО1, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Рима И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рима Игоря Викторовича в интересах ФИО3 на постановление старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной Службы от 21.05.2023 №10606000-001725/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной Службы от 21.05.2023 №10606000-001725/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник Рим И.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное на постановление, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что ФИО2 русским языком не владеет, тогда как в ходе производства по делу об административном правонарушении переводчик не предоставлялся, письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13.04.2012 №ФС-АС-3/4807 не опубликовано, на сайте ограничений на ввоз продуктов не имеется, актом таможенного досмотра не установлен объект незаконного ввоза, кроме того, ответственность за указанные в постановлении действия, предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению другим органом.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Представитель Красноярской таможни ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Защитник Рим И.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
ФИО2 в судебном заседании отношение к жалобе не высказал.
Выслушав защитника, представителя Красноярской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела 21.05.2023 в 15 часов 25 минут в зоне действия таможенного поста аэропорт Красноярск Красноярской таможни (663021, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п.Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение 100) зала прилёта в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, в соответствии со ст.323 и 328 ТК ЕАЭС произведен таможенный контроль багажа и ручной клади гражданина Республики Азербайджан ФИО2, прибывшего авиарейсом №474 «Баку (Азербайджан) – Красноярск (РФ)». В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО2 обнаружена продукция растительного происхождения в виде свежей сливы массой 1,25 килограмма, свежей клубники, массой 0,8 килограмма, свежей вишни массой 0,85 килограмма.
В соответствии с п.1, 3 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно п.3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением комиссии таможенного союза (Евразийское экономическое сообщество) от 18.06.2010 №318 карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции.
В силу с п.1, 2 ст.23 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию партии подкарантинной продукции не допускается в случае, если принято решение о введении временных ограничений на ввоз в РФ подкарантинной продукции.
В соответствии с письмом министерства сельского хозяйства РФ от 13.04.2012 №ФС-АС-3/4807 вводятся временные ограничения на ввоз подкарантинной продукции, ввозимых из Азербайджанской Республики, Республик Таджикистан и Узбекистан.
В нарушение ст.7 ТК ЕАЭС ФИО2 ввез на таможенную территорию (Евразийского экономического союза Российской Федерации) подкарантинную продукцию – свежие сливу массой 1,25 килограмма, клубнику, массой 0,8 килограмма, вишню, массой 0,85 килограмма, на которые принято решение о введении временных ограничений на ввоз в РФ подкарантинной продукции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Об обоснованности выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения свидетельствуют акт таможенного досмотра от 21.05.2023 с фото-таблицей, объяснением ФИО2о, в соответствии с которым ФИО2 ввёз на территорию РФ свежие свежие сливу массой 1,25 килограмма, клубнику, массой 0,8 килограмма, вишню, массой 0,85 килограмма, о том, что данная продукция является подкарантинной ФИО2 не знал, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.
Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Доводы жалобы суд оценивает критически, поскольку в ходе производства по делу ФИО2 не заявлял о необходимости предоставления переводчика, выполнял рукописные записи от своего имени, кроме того, сведения о введенных ограничениях на поставки в Российскую Федерацию растительной продукции размещены на главной странице официального сайта Россельхознадзора https://fsvps.gov.ru/ru в разделе «Важная информация» (https://fsvps.gov.ru/ru/content/informaciya-o-vvedenii-i-snyatii-vremennyh-ogranicheniy-na-postavki-rastitelnoy-produkcii), кроме того, указание в акте таможенного досмотра на смесь орехов и сухофруктов суд расценивает очевидной технической ошибкой, поскольку предмет правонарушения определяется исследованными материалами дела, кроме того, вопреки доводам жалобы, ст.10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вместе с тем ст.16.3 КоАП РФ, призванная обеспечить соблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в области таможенных правоотношений, является специальной нормой по отношению к ст.10.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение общих правил ввоза подкарантинной продукции.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, суд полагает постановление старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной Службы законным, обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной Службы от 21.05.2023 №10606000-001725/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Р.О.Ивков