Дело № 2а-1990/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-002025-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при помощнике судьи Архиповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП Фрунзенского района г.Владимира в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявление к ОСП Фрунзенского района г.Владимира в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в рамках исполнительного производства №..., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №... от 03.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от 19.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка №...... о взыскании денежных средств с должника – ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения мисполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобдрания у последнего объяснений по факту неисполненипя им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.
Установлено, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ №... от 19.10.2022 выданный судебным участком №......, возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
В рамках исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, ФНС о наличии у должника счетов, по результатам ответов на которые было установлено наличие у должника счета в ПАО «......» и отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств.
03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «......».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 исполнительное производство №... окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем после 03.05.2023, то есть после обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО «......» никаких исполнительных действий не совершалось. Данных об осуществлении судебным приставом выхода по месту жительства должника в материалы дела не представлено.
Таким образом, из материалов исполнительного производства не следует и не представлено суду доказательств, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 указанного Закона, направленные на взыскание с должника задолженности, в частности выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.
Таким образом, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения части 11 статьи 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 имело место бездействие, выразившееся в не осуществлении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности не осуществлении судебным приставом исполнителем выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.08.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения по исполнительному производству каких-либо исполнительных действий не имеется.
Требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено.
Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 и совершении ей каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству, в удовлетворении требований к указанному административному ответчику следует отказать.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 по исполнительному производству №...
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 12.10.2023
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1990/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И. Архипова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова