55RS0005-01-2025-002061-83
Дело № 2-1858/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Соснина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоГарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований в тексте иска, судебном заседании ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 585 135,52 рублей сроком на 96 месяцев под 32,7% годовых.
Вместе с договором о кредитовании истцом был заключен договор с ООО «АвтоГарант» на оказание комплексной услуги «Автозащита», по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику платежную гарантию по кредитному договору и обязуется оказывать юридические услуги.
Кредитный договор и договор с ответчиком были подписаны одномоментно, в одном помещении, что свидетельствует о заинтересованности банка и ООО «АвтоГарант».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора оказания комплексной услуги «Автозащита» с требованием о возврате оплаты по договору, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит суд признать законным и обоснованным односторонний отказ от исполнения договора заключенного с ООО «АвтоГарант», взыскать с ООО «АвтоГарант» 250 000 рублей, оплаченные при заключении договора, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 дополнительно суду пояснили, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Также дополнительно пояснили, что ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 5 000 рублей за услугу «Юридическая помощь».
Представитель ответчика ООО «АвтоГарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.
Дополнительно пояснил, что возврат денежных средств в размере 5 000 рублей за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом мнения истца, представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 585 135,52 рублей, на 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения транспортного средства LADA Granta, 2024 года выпуска.
Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление, адресованное директору ООО «АвтоГарант», в котором он просил ООО «АвтоГарант» оказать ему комплексную услугу «Автозащита» и считать данное заявление офертой (предложением), заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».
В заявлении указана информация о приобретаемом ФИО1 транспортном средстве, в котором он просил ООО «АвтоГарант» оказать ему услуги в виде юридической помощи (абонентского обслуживания) и выдачи независимой гарантии.
ФИО1 был ознакомлен со стоимостью комплексной услуги «Автозащита» в размере 250 000 рублей, из них: 245 000 рублей за выдачу гарантии, 5 000 рублей за юридическую помощь.
В подтверждение заключения договора на оказание комплексной услуги «Автозащита» истцу выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому во исполнение указанного договора ООО «АвтоГарант» обязуется оказать клиенту услуги по юридической помощи и выдаче независимой гарантии.
Согласно сертификату у услуги юридическая помощь (абонентское обслуживание) следующие параметры: консультация по правовым вопросам, возникающим в процессе эксплуатации автомобиля, в следующем объеме и порядке: устная юридическая консультация (срочная поддержка) – 15 раз, предоставление типовых форм договором (договор купли-продажи; акт приема-передачи; договор комиссии, агентский договор и т.д.) по запросу клиента – 15 раз; консультации по вопросам оформленных клиентом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) – 15 раз; консультация по вопросам оформленных клиентом договоров добровольного имущественного страхования автомобиля (КАСКО) – 15 раз; срок абонентского обслуживания до ДД.ММ.ГГГГ.
Параметры независимой гарантии:
1) Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм;
2) Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. При этом сумма гарантии определяется следующим образом:
- по требованию бенефициара, полученному гарантом и период с даты вступления гарантии в силу по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 2 976 750 рублей.
- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую 198 450 рублей;
3) Срок действия Гарантии: с даты вступления гарантии в силу по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогарант» и ФИО1 был подписан акт об оказании услуг, согласно которому получена независимая безотзывная гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АвтоГарант» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 467 000 руб.
Из ответа ООО «АвтоГарант» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца следует, что ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что обязательство по предоставлению независимой гарантии было полностью исполнено обществом, независимая гарантия была передана кредитору после получения оплаты по соглашению, в связи, с чем обязательства по договору были исполнены в полном объёме.
Учитывая вышеизложенное, выдачей гарантии ответчиком обеспечена односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Автозащита» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.
По условиям независимой гарантии бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору в течение 60 календарных дней с момента наступления даты платежа по кредитному договору.
Между тем, доказательств обращения бенефициара (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) к гаранту (ООО «Автозащита») за исполнением обязательств за ФИО1 не представлено, а сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ платежной гарантии не имеет даты его выдачи и сам по себе не подтверждает факт наступления исполнения обязательств гаранта за принципала на дату обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств.
Суд также обращает внимание, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО1 выполнены в полном объёме кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность отсутствует.
При этом, ответчиком не доказан размер понесённых расходов в ходе исполнения договора оказания комплексной услуги «Автозащита», истец в силу приведённых норм права имеет отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Таким образом, ФИО1 имеет право требовать возврата денежных средств по заключённому с ответчиком договору в размере 245 000 рублей, поскольку 5 000 рублей за оказание услуги – юридическая помощь (абонентское обслуживание) были истцу возвращены, что не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 500 руб. (245 000 + 20 000) х 50 %).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 937,50 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Принять односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора оказания комплексной услуги «Автозащита» заключенного с ООО «АвтоГарант».
Взыскать с ООО «АвтоГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в размере 245 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АвтоГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 11 937,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.