Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556866 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Пи заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 572000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях 1828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый клиенту в рамках договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование об оплате задолженности, однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 556866 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8768 руб. 66 коп.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что им в ФИО1 были получены сведения о сумме задолженности для полного погашения, указанная сумма была внесена, поскольку списание денежных средств не произошло, снял денежные средства, впоследствии погашение по кредитному договору не производил, поскольку посчитал что обязанность по внесению денежных средств исполнил, тогда как банк не пожелал воспользоваться указанными денежными средствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой, на заключение договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 572000 руб. 00 коп. сроком на 1828 дня (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 24% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет – 16460 руб. 00 коп., последний платеж составляет – 16930 руб. 92 коп. согласно графику платежей, с периодичностью платежей 21 числа каждого месяца с августа 2019 года по июль 2024 года.

При заключении кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий) – до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом; после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Кредит выдан ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету полученной кредитной суммой ФИО2 распорядился.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 556866 руб. 04 коп., из которых 498684 руб. 28 коп. задолженность по основному долгу, 19480 руб. 79 коп задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38700 руб. 97 коп. плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на внесение суммы в размере 539911 руб. 36 коп. в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что денежные средства были сняты ответчиком со счета, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 29911 руб. 11 коп.

Что также не оспаривалось ФИО2 при рассмотрении дела. Как пояснил ответчик денежные средства он снял с связи с тем, что опасался за их сохранность ввиду отсутствия справки о закрытии кредита.

Согласно п. 7.2-7.2.1 Условий, полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено в одну их дат оплаты очередного платежа, указанных в графике платежей в следующем порядке: заемщик, желающий полностью досрочно погасить задолженность должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей, в том числе: сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, включительно; сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа включительно; за вычетом оплаченных ранее; сумму комиссии(ий) за услугу, подлежащую уплате на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее. Банк в соответствии с очередностью списывает со счета сумму денежных средств, равную сумму, указанной в п. 7.2.1 Условий, в погашение задолженности, при этом заемщик считается погасившим задолженность; в случае если заемщик разместит для целей полного досрочного погашения задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с пунктом 7.2.1 Условий, то в таком случае ФИО1 и заемщик осуществляют взаимодействие в порядке, предусмотренное разделом 6 Условий.

По состоянию на ближайшую дату внесения денежных средств по графику (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства для погашения задолженности отсутствовали на счете. Таким образом, довод ФИО2 об исполнении обязанности по договору не подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, согласно которому задолженность по договору составила 652966 руб. 04 коп.

О заключительном требовании и наличии задолженности ответчику было известно, поскольку ФИО2 неоднократно обращался в банк с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности (с графиком платежей) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где отражена была сумма задолженности. При этом условия по данным заявлениям и графикам платежей ФИО2 также были нарушены.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, штрафов, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556866 руб. 04 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8768 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556866 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: