Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, передав ей в долг 40 000 рублей под 10 % ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы займа была оформлена расписка. Однако согласно условиям договора ответчиком основной долг и проценты не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 40 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей под 10% ежемесячно.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается распиской, представленной суду. Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчику ФИО3 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик долг истцу не возвратил, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

Между тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021 года, до 1 года на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей без залога на дату заключения договора составляло 15,747 % годовых, предельное значение - 20,996 %.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Предусмотренные договором проценты (120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий почти в 6 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. В этой связи суд считает необходимым снизить размер процентов до двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть до 41,992% (3,49 % ежемесячно), что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

При таких данных, по названному договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) в размере 13 960 рублей, исходя из расчета: 40 000 рублей х 0, 0349% х 10 месяцев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 818 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 960 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в том числе основной долг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты в размере 13 960 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а также государственную пошлину в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев