Приговор по делу № 1-186/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-186/2023, УИД 36RS0016-01-2023-001009-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач 15 ноября 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Потытняковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, внесен в единый реестр лиц, страдающих наркологическими расстройствами, диагноз: «синдром зависимости от алкоголя», судимого:

- приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

- приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.09.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначен денежный штраф в размере 5 000 рублей; штраф оплачен 02.10.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлены следующие обстоятельства преступного деяния.

В один из дней середины июля 2022 года около 21 часа ФИО2 проходил мимо детской площадки, расположенной на расстоянии 30 метров в северном направлении от дома № 22 по улице Щорса г. Калач Воронежской области, и увидел стоящий у дерева велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», принадлежащий ФИО3 №1 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в этот же день в это же время ФИО2, воспользовавшись тем, что хозяин велосипеда отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», согласно заключению эксперта рыночной стоимостью с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на июль 2022 года, 5 811 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО3 №1 Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 811 рублей 80 копеек.

В инкриминируемом деянии подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, сдает вещи на вторичную переработку. Живет с супругой и дочерью-инвалидом. Велосипед он украл на детской площадке на улице Щорса г. Калача Воронежской области, летом, дату не помнит, кража совершена была вечером, никто не видел его при совершении преступления. Велосипед он хранил во дворе, хотел отдать его дочери, но она в силу инвалидности не могла им пользоваться. Велосипед простоял во дворе до его изъятия во время обыска 16.05.2023 года. Он полностью признает вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого являются правдивыми, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что ущерб ей возмещен, просила для подсудимого о минимальном наказании. Её показания оглашены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. На предварительном следствии показала, что летом 2020 года она приобрела за 12 000 рублей на пл. Колхозного рынка г. Калач Воронежской области, велосипед марки «Maxxpro» модели «Dakar 26», в корпусе серого, красного и черного цветов, имеющего надпись на раме «Maxxpro», а также 21 скорость. В настоящее время документы на велосипед и товарный чек у нее не сохранились. Данный велосипед она отдала в пользование своим детям. В основном на данном велосипеде передвигался ее сын Свидетель №1. Он катался на нем по городу Калачу, ездил на нем в магазины, на детскую площадку и по иным своим делам. Она пояснила, что из отличительных примет на велосипеде в июле 2022 года имелись: на раме были лично ее сыном прикреплены два тросика, один светло- зеленого цвета, закрывающийся на ключ, второй темно- зеленого цвета, имеющий кодовый замок; на передней части велосипеда, на его вилке, расположенной ниже руля имелась краска черного цвета, которую ее сын нанес на данный велосипед, боковые части резиновых ручек руля были немного повреждены. Сиденье велосипеда было целым, и не имело больших повреждений, местами была лопнувшей его дерматиновая поверхность. Велосипед находился в исправном, рабочем состоянии и выполнял свои функции. В один из дней середины июля 2022 года на данном велосипеде в вечернее время на детскую площадку уехал ее сын Свидетель №1. В этот же день, около 22 часов 00 минут, когда ее сын уже вернулся домой, то он рассказал ей о том, что, когда он находился на детской площадке, расположенной вблизи дома № 22 по улице Щорса г. Калач Воронежской области, то указанный велосипед оставил припаркованным у произрастающего на детской площадке дерева. Оставив велосипед, он отправился в расположенный рядом с детской площадкой магазин, где пробыл некоторое время. Ее сын пояснил ей, что когда вышел из магазина и вернулся на детскую площадку, то обнаружил, что велосипед у дерева отсутствует. После чего он вернулся домой и сообщил о случившемся. Она обращаться с заявление по данному факту в полицию не стала, так как посчитала, что велосипед не найдут. 18.05.2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции и рассказали о том, что у местного жителя г. Калач Воронежской области ФИО2, по месту его жительства сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты велосипеды, среди которых находился велосипед марки «Maxxpro» модели «Dakar 26», в корпусе серого, красного и черного цветов, имеющий надпись раме «Maxxpro». Сотрудники полиции показали ей данный велосипед, и она по внешним его признакам поняла, что он принадлежит ей, в связи, с чем она решила написать заявление в отдел полиции по данному поводу (л.д. 38-40). При дополнительном допросе потерпевшая ФИО3 №1 показала, что принимала участие в осмотре предметов, в ходе которого следователем осматривался велосипед, изъятый у местного жителя ФИО2 в ходе производства обыска, подробно описала признаки велосипеда, по которым она опознала его. Также она добавила, что согласна с заключением эксперта №3772/6-6 от 18.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляла 5 811 рублей 80 копеек. С данным заключением она полностью согласна. Ущерб от преступления является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает с детьми за счет временных заработков. Дорогостоящего имущества, транспорта, вкладов в банках у нее не имеется. Получает выплату в соцзащите в размере 700 рублей в месяц на двоих детей (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №2 являющаяся супругой подсудимого, суду рассказала о тяжелом материальном положении семьи, а также о том, что в ходе обыска в ее домовладении были изъяты велосипеды, в том числе и детский. О том, что велосипед муж украл, ей было ничего не известно, муж этот велосипед привел откуда-то. В виду существенных противоречий в показаниях свидетельницы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. На предварительном следствии свидетель показала, что во время обыска на вопрос сотрудников полиции, откуда у мужа имеются данные велосипеды, среди которых был и велосипед марки «MAXXPRO», он признался, что похитил их в разное время в разных местах. После того, как сотрудники полиции уехали, муж рассказал ей о том, когда похитил изъятые велосипеды. По поводу одного из велосипедов он рассказал, что в один из дней июля 2022 года, в вечернее время, когда он возвращался домой, то на детской площадке, расположенной на улице Щорса г. Калач Воронежской области, он обнаружил велосипед, который похитил. Велосипед марки «MAXXPRO», простоял во дворе их домовладения почти год. До приезда сотрудников полиции, она не обращала внимание, на данный велосипед ( л.д. 61-63). Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №2 в той части, где она в судебном заседании отрицала разговор с мужем о краже, суд оценивает критически, так как свидетель явно желала смягчить участь ФИО2, с которым длительное время состоит в браке. Суд принимает во внимание показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия.

Показания не явившихся свидетелей несовершеннолетнего Свидетель №1 и Свидетель №3 были оглашены судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. Данные показания подтверждают совершение преступления именно ФИО2

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия пояснил, что летом 2020 года его мама ФИО3 №1 приобрела за 12 000 рублей на пл. Колхозного рынка г. Калач Воронежской области, велосипед марки «Maxxpro» модели «Dakar 26», в корпусе серого, красного и черного цветов, имеющего надпись на раме «Maxxpro», а также 21 скорость. На данном велосипеде обычно катался сам Свидетель №1 Ездил он на нем на детскую площадку, катался с друзьями по городу Калачу, ездил в магазины и по иным своим делам. Он пояснил, что из отличительных примет на велосипеде в июле 2022 года имелись: на раме были лично им прикреплены два тросика, один светло- зеленого цвета, закрывающийся на ключ, второй темно- зеленого цвета, имеющий кодовый замок; на передней части велосипеда, на его вилке, расположенной ниже руля имелась краска черного цвета, которую он нанес на данный велосипед, боковые части резиновых ручек руля были немного повреждены. Сиденье велосипеда было целым, и не имело больших повреждений, местами лопнула его дерматиновая поверхность. Велосипед находился в исправном, рабочем состоянии и выполнял свои функции. В один из дней середины июля 2022 года он на данном велосипеде в вечернее время уехал на детскую площадку. Когда он приехал на детскую площадку, то указанный велосипед припарковал у дерева, произрастающего на площадке. После чего он отправился играть с ребятами, которые находились в тот день на площадке, с кем именно уже не помнит, так как с того дня прошло много времени. Около 20 часов 50 минут, этого же дня, с данной площадки ребята стали расходиться по домам, и на улице практически никого уже не было. В это время перед тем, как уйти домой, он отправился в магазин «Продуктовый», расположенный на соседней улице, который находился рядом с данной детской площадкой, примерно на расстоянии 1 км. При этом, когда он уходил в магазин, то видел, что велосипед, на котором приехал, находится у того же дерева. Он вошел в магазин и пробыл в нем около 20 минут. Когда он вышел из магазина, то сразу направился к велосипеду, так как собирался на нем уезжать домой. Примерно в 21 час 10 минут он подошел к дереву, у которого оставлял велосипед, и обнаружил, что его нет. Он обошел всю территорию детской площадки, а также прилегающую к ней территорию, но велосипед так и не нашел. Он решил, что велосипед кто-то похитил, когда он находился в магазине. Тогда он пешком вернулся домой, где о случившемся рассказал своей маме. Его мама обращаться с заявлением в полицию по поводу пропажи велосипеда не стала. В мае 2023 года ему от мамы стало известно о том, что сотрудники полиции нашли наш велосипед, который в тот день, в один из дней середины июля 2022 года, похитил неизвестный им мужчина. (л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №3, которая является инвалидом и дочерью подсудимого, на предварительном следствии показала, что ее отец совершил кражу велосипеда узнала от матери. Также от мамы она узнала, что 16.05.2023 года в дневное время, у них во дворе сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого были изъяты велосипеды. Откуда в их дворе появились данные велосипеды, она не знает. (л.д. 66-67).

Данные показания суд оценивает как полные, достоверные и не противоречащие друг другу доказательства.

К доказательствам вины подсудимого также относятся исследованные судом письменные доказательства:

1. Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023 года и иллюстрационная таблица от 18.05.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от дома № 22 по улице Щорса г. Калач Воронежской области, на котором в один из дней середины июля 2022 года, в вечернее время, Свидетель №1 оставил принадлежащий его матери ФИО3 №1 велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», который впоследствии в этот же день, около 21 часа 00 минут тайно похитил ФИО2 (л.д. 11-12, 13;

2. Протокол обыска от 16.05.2023 года, согласно которого в ходе обыска во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, обнаружен велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», принадлежащий ФИО3 №1 (л.д. 20-21);

3. Заключение эксперта № 3772/6-6 от 14.07.2023 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «MAXXPRO» модели «DAKAR 26», с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на июль 2022 года составляла 5 811,80 рублей (л.д. 89-94);

6. Протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2023 года и иллюстрационная таблица от 26.09.2023 года, согласно которого осмотрен велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», изъятый 16.05.2023 года у ФИО2 в ходе обыска. В ходе данного осмотра потерпевшая ФИО3 №1 опознала свой велосипед (л.д. 98-99, 100-101);

Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, а именно: велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», изъятый в ходе обыска 16.05.2023 года по адресу: <адрес>, осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2023 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у собственника – потерпевшей ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>. ( л.д. 98-99, 100-101, 102, 103, 104).

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 129-130); требование о судимости и справка о результатах проверки в ОСК об отсутствии судимости (л.д. 131, 132-133), приговор Калачеевского районного суда Воронежской области (л.д. 136-137); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.09.2023 (л.д. 138-140); чек об оплате штрафа от 02.10.2023 года (л.д. 141); копия домовой книги (л.д. 142-144); удовлетворительная характеристика УУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 145); медицинские заключения нарколога и психиатра БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 25.09.2023 года о том, что подсудимый на учетах не состоит, 29.05.2023 года внесен в единый реестр лиц, страдающих наркологическими расстройствами, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 147); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 25.09.2023 года о наличии у ФИО2 хронических заболеваний (л.д. 148); запись акта о рождении № 191 от 29.10.1974 года ФИО2 (л.д. 151); запись акта о рождении Свидетель №3 (л.д. 152); запись акта о заключении брака № 33 от 10.11.1992 (л.д. 154); справка ГКУ ВО ЦЗН Калачеевского района № 402 от 26.09.2023 года о том, что на учете по безработице не состоит (л.д. 158); справка КУВО «УСЗН Калачеевского района» от 22.09.2023 года о том, что на учете не состоит (л.д. 160); справка КОУ ВО «Руднянская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (л.д. 162); копия военного билета (л.д. 163).

При назначении наказания за совершенное Свидетель №3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, проживает с женой и дочерью-инвалидом, работает, на дату совершения преступления был несудимым, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, которая просила назначить минимальное наказание (ч.2 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении у подсудимого дочери-инвалида (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности виновного и обстоятельства преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Определяя вид и срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 5 000 ( Пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 36660100, казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение Воронеж банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 20701000001, УИН 18853623010113002586 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 года в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MAXXPRO DAKAR 26», передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья И.В. Соляная.