Дело № 10-2-1/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Б. Березники,
Большеберезниковский район,
Республика Мордовия 20 декабря 2023 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,
при секретаре судебного заедания ФИО1,
с участием прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М.,
защитника – адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № 58 выданное 27.12.2002 г. УМЮ РФ по РМ и ордер № 49 от 20.12.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 30.10.2023 г., которым:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в определенной сумме - в размере 6 000 рублей.
Постановлено меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 30.10.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Винтайкин А.М. приговор мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на нарушения мировым судьей требований ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО2 указано, что он лишь обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, а не обвинительного. Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи фактически не содержит совершенного ФИО2 преступного деяния, признанного судом доказанным. Таким образом, автор представления просит об изменении в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании прокурор Винтайкин А.М. требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Защитник-адвокат Маркин В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Осужденный ФИО2, потерпевшая П.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.
Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного осужденным, данные о его личности, а также его поведение после совершения преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО2 наказания.
Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с его доводами в том, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО2 имеется указание на его обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, а не обвинительного, отмечает следующее.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Действительно, по делу в отношении ФИО2 мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он обвиняется в совершении преступного деяния, признанного судом доказанным.
Однако далее в приговоре мировой судья указал, что ФИО2 совершил преступление, описав подробно его преступные действия и придя к выводу, что своими действиями последний совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (страница 2 приговора), с приведением подробных обстоятельств содеянного.
По мнению суда апелляционной инстанции, допущенная мировым судьей явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, вместе с тем, подлежит уточнению во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Других нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 30.10.2023 г. в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния считать, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Исаев