КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2025 года

Дело №2а-863/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000946-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального округу <адрес> края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №___-ИП,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального округа <адрес> края в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в Партизанский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 от <Дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №___-ИП, в обоснование указав, что в Партизанском городском суде <адрес> рассматривалось дело №___ по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 24,2 кв.м, в черте <адрес> края, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Согласно информации с официального сайта Партизанского городского суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС №___.

На основании выданного исполнительного листа <Дата> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Срок для добровольного исполнения - 5 дней.

<Дата> (вх.: №___) в администрацию муниципального округа <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата>.

На административного истца с учетом его статуса распространяются положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <Дата> №44-ФЗ.

Управлением экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> края подготовлена аукционная документация и размещена на сайте ЕИС для приобретения жилого помещения для ФИО1. По результатам аукциона в муниципальную собственность будет приобретено жилое помещение, в дальнейшем на заседании жилищной комиссии приобретенное жилое помещение будет закреплено за ФИО1 и предоставлено по договору социального найма.

Из толкования норм действующего законодательства следует, что исполнительский сбор представляет собой меру косвенного принуждения, применяемую в отношении должников в случае неисполнения ими в добровольном порядке требований исполнительного документа. Тем самым факт взыскания исполнительского сбора влечет безусловное вторжение в имущественную сферу должника, которое не всегда оправданно.

Срок для добровольного исполнения составлял 5 дней, что с учетом всехнеобходимости соблюдения всех процедур сделать физически не возможно,муниципальное образование не может нарушить положения действующегозаконодательства и не соблюдая обязательные процедуры исполнить решениесуда в 5 дневный срок, вместе с тем администрация не отказывается отисполнения решения суда и предпринимает все необходимые меры кскорейшему предоставлению жилого помещения.

Представитель административного истца администрации муниципального округа <адрес> - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В судебном заседании <Дата> заявленные требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении, также дополнила, что для ФИО1 приобретено жилье и заключен договор социального найма жилого помещения №___ от <Дата>, а также <Дата> вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительным документам, содержащим требованиям неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников - орган государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается. Подано заявление об отмене постановления.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО5, Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №___ г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата> N 13-П (далее - Постановление N 13-П), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Должник со своей стороны должен доказать уважительность неисполнения исполнительного документа, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа (Постановление N 13-П). Из системного толкования названных норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; отсутствие у судебного пристава-исполнителя доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела, материалов гражданского дела №___ г., следует и установлено судом, что решением Партизанского городского суда от <Дата> исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма - удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 24,2 кв.м. в черте <адрес> края, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания по заключению от <Дата> №___ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, решение не обжаловалось и вступило в законную силу, <Дата> судебным приставом – исполнителем СОСП по ПК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника администрации муниципального округа <адрес> края, <Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и направлено должнику.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата> заключенного между администрацией муниципального округа <адрес> края и ФИО1, последней на основании вышеуказанного договора предоставлено благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Сторонами договора <Дата> подписан акт передачи жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Однако учитывая обстоятельства дела, то, что администрация муниципального округа <адрес> края уполномочена действовать на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный факт говорит о длительности процесса исполнения решения суда и невозможности в установленный пяти дневный срок исполнитель решение суда в добровольном порядке, учитывая вину должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть. Оценив данные обстоятельства с точки зрения их соответствия критериям, указанным в Постановлении N 13-П (объективность, чрезвычайность, непредвиденность, непреодолимость, нахождение вне сферы контроля должника), в совокупности с действиями самой администрации суд не усматривает оснований для полного освобождения заявителя от налагаемой на него публично-правовой ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 112, Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании установленных обстоятельств дела, исполнении решения ответчиком в полном объёме, суд делает вывод о возможности снижения суммы исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава исполнителя, а именно до 37 тысяч 500 рублей.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Довод административного истца о том, что с <Дата> в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которых исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения суд считает несостоятельным, так как его действие не распространяется на оспариваемое постановление, вынесенное <Дата>.

На основании и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального округа <адрес> края – отказать.

Снизить исполнительский сбор до 37 тысяч 500 рублей назначенный судебным приставом исполнителем постановлением от <Дата> о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко