Дело №2-2904/2025

76RS0013-02-2025-001960-66

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» июля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда 20000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 16.12.2024 в 14.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО СК «Ресо-Гарантия» №, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» через приложение, 28.12.2024 страховая компания произвела выплату в размере 168100 руб. После дополнительного осмотра независимым экспертом-техником и направлением дополнительных документов в страховую компанию, истцу 11.02.2025 произведена доплата в размере 17775 руб. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2025 требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворены. Денежные средства перечислены истцу 27.05.2025. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в выплате страхового возмещения с нарушением установленных сроков, истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно письменным возражениям в удовлетворении иска просит отказать. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 в 14.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО СК «Ресо-Гарантия» №, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водителем виновным в ДТП является ФИО3 (л.д.№). 17.12..2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.№). ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление, подготовив экспертное заключение №, 13.01.2025 произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 168100 руб., что подтверждается платежным поручением №. По заявлению истца о доплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости, 12.02.2025 страховщик перевел ФИО1 17775 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 15.05.2025 № требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворены, по требованию о компенсации морального вреда отказано. Денежные средства в сумме 214125 руб. перечислены истцу 27.05.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, факт нарушения прав истца, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по отправке почтовой корреспонденции 1788,08 руб., по копированию документов в необходимом объеме – 135 руб., расходы по составлению акта осмотра 6000 руб. являлись необходимыми, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление обращений, искового заявления, участие в одном судебном заседании продолжительностью 15 мин.), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по составлению акта осмотра 6000руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по копированию документов 135 руб., почтовые расходы 1788,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.